# Dialectical Self Review

> >-

- **Type:** Skill
- **Install:** `agentstack add skill-calonye-agent-skills-kelen-dialectical-self-review`
- **Verified:** Yes — security-reviewed for prompt injection and unsafe behavior
- **Seller:** [calonye](https://agentstack.voostack.com/s/calonye)
- **Installs:** 0
- **Category:** [Agent Skills](https://agentstack.voostack.com/c/agent-skills)
- **Latest version:** 0.1.0
- **License:** MIT
- **Upstream author:** [calonye](https://github.com/calonye)
- **Source:** https://github.com/calonye/Agent_Skills_kelen/tree/main/dialectical-self-review

## Install

```sh
agentstack add skill-calonye-agent-skills-kelen-dialectical-self-review
```

Requires the [AgentStack CLI](https://agentstack.voostack.com/docs/cli). Works with Claude Code, Cursor, and any MCP-compatible agent.

## About

# 辩证自我审查 / Dialectical Self-Review

在行动之前，先成为自己的反方。

**核心区别：**
- `adversarial-review`：审查别人的代码 → 外向·代码
- `adversarial-successor-audit`：审查系统对新人的可用性 → 外向·系统
- `brainstorming`：发散探索设计方案 → 发散·创造
- **本 skill**：对自己已有的方案做结构化反驳 → **内向·收敛**

**硬约束：审查的是思考过程和方案逻辑，不是代码行。输出辩证报告 + 修正方案。**

## 何时使用

- 在做出重要决策/提交/合并前
- 用户说「思辨一下」「对抗性审查你的思考」「先想清楚再做」
- 方案涉及不可逆操作（push、删除、架构选型、数据迁移）
- 多轮迭代后觉得「差不多了」但还没验证逻辑自洽
- 方案复杂度高，涉及多个互相矛盾的需求

## 流程

```
提出方案 → 论点提取 → 逐条反驳 → 反反驳 → 裁定 → 修正方案
   A           B           C          D        E        F
```

详见 `references/dialectic-protocol.md`。

### 步骤 A：明确当前方案

将当前方案（无论是自己提出的还是对话中形成的）清晰地陈述出来。不要模糊化。

### 步骤 B：论点提取

从方案中提取所有**隐含的假设和关键决策点**。问自己：
- 我做了哪些假设？
- 哪些决策看起来「显而易见」但其实有替代方案？
- 哪些地方我说了「应该」「必须」「显然」但没给理由？

### 步骤 C：逐条反驳

对每个假设/决策，提出**「如果这是错的呢？」**：
- 有没有反例？
- 有没有用户明确说过相反的话？
- 最坏情况是什么？
- 如果一个有洁癖的人接手，他会怎么看？

### 步骤 D：反反驳

为原方案辩护。但如果辩护不住就**老实承认**，不要强撑。
- 辩护得住 → 记录理由
- 辩护不住 → 标记「推翻」

### 步骤 E：第一性原理裁定

对争议点用基本判据链裁定。详见 `references/first-principles.md`。

### 步骤 F：修正方案

基于裁定结果输出修正版。明确标注：
- **保持**：哪些决策经过反驳后仍然成立
- **推翻**：哪些假设被证伪
- **修正**：哪些需要调整

## 输出格式

```markdown
## 辩证自我审查报告

### 当前方案摘要

### 论点 1: 
- **反驳**: ...
- **反反驳**: ...
- **裁定**: 成立 / 推翻 / 修正为 ...

### 论点 2: ...

### 最终修正
- **保持**: ...
- **推翻**: ...
- **修正**: ...

### 修正后方案

```

## 与自我进化的关联

辩证自我审查的过程中，如果发现了可复用的新判断框架或推理模式，应触发 `skill-self-evolution` 将其固化为 skill。辩证审查是「思考的质量控制」，自我进化是「把好的思考方式留下来」。两者形成闭环：

```
辩证审查 → 发现新模式 → skill-self-evolution → 新 skill → 下次辩证审查时使用
```

## 不做什么

- 不审查代码语法或逻辑（那是 code review）
- 不审查系统对新人的可用性（那是 adversarial-successor-audit）
- 不发散探索新方案（那是 brainstorming）
- 不把方法论固化为 skill（那是 skill-self-evolution，但本 skill 可触发它）
- 不做无目的的哲学讨论 — 每个论点必须有明确的「成立/推翻/修正」结论

## 参考

- `references/dialectic-protocol.md` — 五步协议详解与注意事项
- `references/first-principles.md` — 第一性原理判据链
- `references/examples.md` — 本次对话中的三轮实际案例

## Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

- **Author:** [calonye](https://github.com/calonye)
- **Source:** [calonye/Agent_Skills_kelen](https://github.com/calonye/Agent_Skills_kelen)
- **License:** MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

## Pricing

- **Free** — Free

## Security capabilities

Automated source analysis of v0.1.0 — what this tool can access:

- **Network access:** no
- **Filesystem access:** no
- **Shell / process execution:** no
- **Environment & secrets:** no
- **Dynamic code execution:** no

*"Yes" means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it is unsafe.*


## Versions

- **0.1.0** — security scan: passed — Imported from the upstream source.

## Links

- Listing page: https://agentstack.voostack.com/l/skill-calonye-agent-skills-kelen-dialectical-self-review
- Seller: https://agentstack.voostack.com/s/calonye
- Browse the marketplace: https://agentstack.voostack.com/browse

---
Listed on AgentStack — the marketplace for AI agent skills and MCP servers. Every listing is security-reviewed. Creators keep 70%.