# Paper Ecosystem > Academic paper / preprint / position paper の執筆・レビューエコシステムの orchestrator。SSRN / arXiv / Zenodo / journal venue 向けの **harness-neutral な学術コンテンツ** を書く / レビューするときに使う。paper-writing / paper-reviewer / source-fidelity-checker / vocabulary-consistency-checker / clarity-reviewer / citation-formatter の役割境界と使い分け、Source Fidelity Rules、Vocabulary Consistency Rules、Academic Voice Rules、Reader Clarity Rules、Cita… - **Type:** Skill - **Install:** `agentstack add skill-shimo4228-claude-harness-paper-ecosystem` - **Verified:** Yes — security-reviewed for prompt injection and unsafe behavior - **Seller:** [shimo4228](https://agentstack.voostack.com/s/shimo4228) - **Installs:** 0 - **Category:** [Agent Skills](https://agentstack.voostack.com/c/agent-skills) - **Latest version:** 0.1.0 - **License:** MIT - **Upstream author:** [shimo4228](https://github.com/shimo4228) - **Source:** https://github.com/shimo4228/claude-harness/tree/main/skills/paper-ecosystem ## Install ```sh agentstack add skill-shimo4228-claude-harness-paper-ecosystem ``` Requires the [AgentStack CLI](https://agentstack.voostack.com/docs/cli). Works with Claude Code, Cursor, and any MCP-compatible agent. ## About # paper-ecosystem — Academic paper 執筆・レビューエコシステムの正本 Academic paper（position paper / preprint / journal-style article）の執筆とレビューに関わるコンポーネント（skill と agent）の役割境界・使い分け・共通規約をまとめた正本。`writing-ecosystem` の sibling として並ぶ。 > `paper-writing` skill の手順は本 skill の Source Fidelity / Vocabulary Consistency / Academic Voice / Citation Format 規約を継承する。drift が起きた場合、本 skill を正とする。 ## Scope **academic paper のみ扱う**。Blog post / essay / newsletter 等の人間 primary かつ informal なコンテンツには `writing-ecosystem` を使う。`llms.txt` / `llms-full.txt` / FAQ 等の AI-facing doc には `llms-txt-writer` を使う。 Paper の audience は次の 2 層を同時に想定する: - **Academic readers** （AI safety / governance / HCI / org-design 等の researcher） - **LLM-mediated retrieval channels** （ChatGPT / Perplexity / Gemini 経由で citation する読者と AI） 両者は voice 規約は共通だが、cite 可能性 / DOI 整合 / vocabulary の精確性に対する閾値が高い。 --- ## Ecosystem Map 執筆関連コンポーネントは **「Write / Review」× 「構造 / 出典 / 用語 / 読者明瞭性 / 引用形式」** のマトリクスで役割分離されている。 | フェーズ | コンポーネント | 軸 | トリガー | |---------|---------------|-----|----------| | **Write** | `paper-writing` skill | Paper draft の手順正本 (pre-draft checklist / section template / abstract structure) | Paper draft タスク全般 | | **Review: 構造** | `paper-reviewer` agent | Argument flow / section transitions / claim sharpness / structure | Section draft 完了後 / paper 全体 review 時 | | **Review: 出典忠実性** | `source-fidelity-checker` agent | Paper の claim が cited primary source と整合するか直接 verify | Paper draft 完了後 / deposit 前 | | **Review: 用語一貫性** | `vocabulary-consistency-checker` agent | 導入 term の定義と本文使用の一貫性、sub-classification の明示 | Paper draft 完了後 / glossary 改訂後 | | **Review: 読者明瞭性** | `clarity-reviewer` agent | 初見読者の理解可能性 (新語予算 / タイトル軸の貫通 / メタ語り / 内部文脈依存 / 一文テスト) | Paper draft 完了後 / 大幅改稿後 | | **Review: 引用形式** | `citation-formatter` agent | Cite ↔ references 1:1、DOI / arXiv ID validity | Deposit 直前の最終 gate | | **Shared** | `paper-ecosystem` skill | Source Fidelity / Vocabulary / Voice / Reader Clarity / Citation 規約 | 執筆 + レビュー時（自動発火） | --- ## When to Use What ``` ┌─ Pre-draft ────────────────────────────────┐ │ paper-writing skill │ │ → primary source 直接 read を強制 │ │ → claim 1:1 cite mapping を確立 │ │ → section template + abstract structure │ └──┬─────────────────────────────────────────┘ │ draft 完了 ▼ ┌─ 並列 review (deposit 前) ─────────────────┐ │ │ │ paper-reviewer agent │ │ → argument flow / structure / claim │ │ sharpness │ │ │ │ source-fidelity-checker agent │ │ → 各 claim を cite source と 3-way │ │ verify、DRIFT を flag │ │ │ │ vocabulary-consistency-checker agent │ │ → term 定義の一貫性、sub-form 明示 │ │ │ │ clarity-reviewer agent │ │ → 初見読者の理解可能性 (新語予算 / │ │ タイトル軸 / メタ語り / 一文テスト) │ │ │ └──┬─────────────────────────────────────────┘ │ review pass + fix loop ▼ ┌─ 著者校正 (subordinate 言語版上で) ─────────┐ │ JA mirror を作成し、著者は JA 版で校正する │ │ → 校正中は JA が作業コピー (修正は JA に │ │ 即時適用、EN 正本は凍結) │ │ → 校正完了後、JA の全変更を EN へ一括反映 │ │ → 内容が大きく動いていれば並列 review を │ │ 再実行 │ └──┬─────────────────────────────────────────┘ │ EN 反映完了 ▼ ┌─ Deposit 直前 gate ─────────────────────────┐ │ citation-formatter agent │ │ → in-text ↔ references 1:1 │ │ → DOI / arXiv ID validity │ └────────────────────────────────────────────┘ ``` ### エージェント並列実行の原則 `paper-reviewer` / `source-fidelity-checker` / `vocabulary-consistency-checker` / `clarity-reviewer` の 4 つは **観点が直交** している (構造 / 出典 / 用語の一貫性 / 読者の理解可能性)。同じ paper draft に対して並列実行可能で、それが推奨される。`citation-formatter` は references list が一通り揃ってからの最終 gate なので逐次。 --- ## Source Fidelity Rules > Paper の draft drift を構造的に防ぐ正本。`source-fidelity-checker` agent が verify するルール集。 ### Primary source は直接読む Paper の各 claim は cited primary source を **直接読んで** verify する。Glossary / summary / repo 内 secondary file への依拠だけで claim を書いてはならない。Secondary 経由で書いた場合、secondary 側の drift が paper に伝播し、後から audit で発覚する (典型的な失敗様式)。 ### Drift 発見時の修正方向 paper の claim と primary source が乖離している場合の修正方向は次の優先順位: 1. **Paper を直す** (paper が drift していて primary source が正の場合) 2. **Secondary (glossary / summary) を直す** (paper と primary source が一致しているが、参照していた secondary が drift していた場合 — 次の paper / essay で同じ drift を再生産させない) 3. **Primary source を直す** (primary source 自体が outdated で、author 自身が改訂を判断する場合 — 慎重に。Primary source は通常 published artifact なので、改訂は新 version として publish しなおす) ### Cite 経路の明示 各 claim には cite を 1:1 で対応させ、paper draft 段階で `claim → cite source` の mapping を author が握る。Mapping が曖昧なまま draft を進めてはならない。 ### Sub-classification の preservation Primary source が概念に sub-classification (sub-form, sub-cell, sub-type 等) を与えている場合、paper はそれを保持する。Primary source の sub-classification を flat 化して essence のみ paper に拾うのは **drift**。 --- ## Vocabulary Consistency Rules > Paper 内 term の意味的一貫性を保つ正本。`vocabulary-consistency-checker` agent が verify するルール集。 ### 導入と再使用の規律 各 term は paper 内で initially introduce される 1 箇所で definition を持ち、それ以降の使用は initial definition と矛盾しない。Definition と本文使用の不一致は **vocabulary drift**。 ### Sub-classification の introduction 義務 Term が sub-classification を持つ場合 (sub-form, sub-cell, sub-type, sub-category 等)、term の introduction 時に sub-classification を明示する。後の section で sub-classification が初めて現れるのは drift。 例: 「LLM Workflow Quadrant」を §2 で導入するなら、§2 内で「(3a) Conversational sub-form」「(3b) Batch sub-form」を明示する。§4 で初めて sub-form が現れるのは drift。 ### Essence と consequence の区別 Term の definition は **essence** (load-bearing property) と **consequence** (帰結的性質) を区別して書く。Consequence を essence の位置に持ち上げると、reader は consequence を破る counter-example を以て term の core を否定できてしまう。 例: 「path is decided in advance」が essence、「post-hoc separability」は consequence。後者を essence に持ち上げると、確率的揺らぎを持つ実装に対して term が失効するように見える。 ### Glossary との整合 Paper が repo の glossary 等を cite する場合、paper 内 definition と glossary 内 definition が essence で一致する。乖離があれば **片方を直す** (Source Fidelity Rules の修正方向に従う)。 --- ## Academic Voice Rules ### 1st-person の控えめ使用 Position paper / preprint では 1st-person 単数 ("I argue", "I propose") の使用を最小化する。代わりに「The paper introduces ...」「The framework records ...」「This section argues ...」のように artifact-centric な voice を使う。 Journal-style article では venue の慣行に従う (一部 venue は 1st-person 単数を許容 / 推奨)。 ### Claim には evidence を 1:1 で対応 主張には cite を伴う。「X is the case」と書くなら直後に "(Y, YEAR)" / "(`repo/path.md`)" / "(§N)" 等の evidence pointer を置く。Evidence のない断定は editor / reviewer 側で flag される。 ### Negative form より positive form 「Don't build X」よりも「X belongs in Y」を優先する。Negative form は warning として機能するが、reader が次に何をすべきかを残さない。Positive form は alternative を含意する。 例: 「Don't route Q3 work through autonomous loops」 → 「Q3 work belongs in workflow architectures with named bounded roles」 ### AI slop / over-hedging / under-claiming / over-claiming - **AI slop**: writing-ecosystem の Banned Patterns (日英) を継承する。Academic paper でも「revolutionary」「paradigm shift」「powerful」「seamless」等は禁止 - **Over-hedging**: 「It might possibly be the case that ...」のような 3 重 hedge を 1 つに減らす - **Under-claiming**: Evidence が claim を支持しているなら、weakened form で書かない (修辞的疑問は writing-ecosystem では推奨だが、academic paper では evidence を伴う断定が中心) - **Over-claiming**: Evidence が支持しない強い断定を避ける。「This proves X」より「This is consistent with X」「The evidence supports X」 ### Experimental status の明示 Position paper では未確定の judgment を「experimental」と明示する。確定 claim と experimental claim の境界が paper 内で見えること。 --- ## Reader Clarity Rules > 初見読者の理解可能性を保つ正本。`clarity-reviewer` agent が verify するルール集。想定読者は「分野は知っているが、companion repository・著者の前作・執筆過程の内部議論を一切知らない academic reader」。paper は単独で読めること。 ### 新語予算 (Coined-term budget) - 名指しで導入してよい固有概念は、**タイトルが担保する named concepts** + 引用する framework / system の固有名のみ - 新語を立てる前に「既存語で 1 文で言えるか」テスト。言えるなら新語を立てない - 導入した新語は本文で繰り返し働くこと。数回しか使わない新語は平易な言い換えに戻す - 1 文の解釈に paper 独自の名詞を 2 つ以上同時に要求しない ### タイトル軸の貫通 (Title-axis carry-through) - タイトルが約束する対比・軸が、thesis 文の**主動詞・主語**に現れること (修飾句に埋めない) - 各 load-bearing section はタイトルの語彙で論じる。本文がタイトルと別の内部語彙系で走り出したら、**本文をタイトルに合わせて直す** (タイトルは読者との契約) ### メタ語り禁止 (No editorial meta-commentary) - 語彙選定過程 (「derived, not coined」型)、positioning 戦略 (「the concession comes first because…」型)、編集判断の自己言及を本文に書かない。それらは ADR / 編集ノートに属する - 自己言及構文 (「is offered as」「is preserved at its verified scope」「is stated so that」) は直接形に書き換える。標準的な academic register (「This paper argues」「The thesis is single」) は thesis 文とその reprise に限り可 - **削ってはならない例外**: claim 強度を縛る必須 hedge (「not offered as a formal proof」型 / 「to the author's knowledge」)、experimental 表記、secondary-source 注記。これらは Source Fidelity / Voice 規約側の要求であり、明瞭性を理由に剥がさない ### 内部文脈依存の禁止 (No insider dependency) - 段落の理解に repo の構造・sibling project・前作・内部 glossary の知識を要求しない - 内部文書への cite (ADR-NNNN 等) は**裏付け**であって説明の代役にしない — cite を取り除いても文意が立つこと - repo 内にしか実体のない名前 (layer 名・phase 名等) は、初出時に inline で 1 行説明する ### 一文テスト (One-sentence test) - 各 section を一度読んだ初見読者が、その section の主張を平易な 1 文で言えること - abstract を一度読んだだけで「何を主張し、何が新しいか」が言えること (本文を前提にしない) --- ## Two-Layer Density Rules (本文 / 脚注の二層設計) > 人間の読み線と LLM 向け情報密度を一つの paper で両立させる正本。Audience に LLM-mediated retrieval channels が入る paper (本 skill の Scope 前提) では default で適用を検討する。人間は脚注を読み飛ばせるが、LLM には本文と脚注が等価に見える — この非対称を設計に使う。 ### 原則 Paper を二層で設計する: - **本文 (body)** — 初見の人間読者向けの痩せた論証線。各 section は claim → evidence → transition の一本道を保ち、補足・例示・規律注記で論旨の流れを切らない - **脚注 (footnotes)** — 精読者と LLM 向けの密度層。検証済み verbatim・運用詳細・概念の区別・探索の完全性記録をここに収める ### 脚注に出すもの (necessary but flow-breaking) - 用語衛生の注記 (ラベル規律、出典語との表記の区別) - 例示・イラスト (本文の論証が依存しない引用・対比) - 探索・棄却の完全性記録 (検討したが採らなかった候補と理由) - 用語アンカー (読者の既知物への対応付け — 製品名・ファイル名・規格名等) - 隣接概念との区別 (誤同一視の防止) - 可読性のために本文から削った検証済み詳細の**復元** (運用機構、追加 verbatim、対比軸の instantiation) — 本文を痩せさせる編集と脚注での復元はセットで運用する ### 本文に残すもの (脚注に逃がしてはならない) - **claim 強度を縛る必須 hedge** — 主張と同じ文・同じ段落で可視であること (experimental 表記、"to the author's knowledge"、secondary-source marker、比較形 hedge) - **誤読防止の disclaimer** — term 導入点で可視であること - 直後の文が依存する内容 (punchline の前提になる区別・定義) - 証拠の地位の宣言 (self-attested 等 — 補足ではなく evidential status そのもの) ### 脚注の規律 - 各脚注は self-contained: 自前の cite を帯同する (本文側の cite に依存しない) - 脚注内の verbatim も Source Fidelity Rules の対象 — register 検証済みのもののみ。脚注で**新しい claim を立てない** (本文 claim の支持・詳細化・区別に限る。新 claim は本文に置くか削る) - markers ↔ definitions は 1:1、出現順に番号付け。挿入・削除時は全体を再番号し、機械検証する - `citation-formatter` の orphan 検査は脚注内 cite を含める - 形式: markdown footnote (`[^n]`)。pandoc (PDF) / Obsidian の両方でネイティブに変換・描画される。definitions は**本文末 (Conclusion の後、References の前) に出現順で一括配置**する — endnote の学術慣行と一致し、render はどの環境でも定義位置を無視して文末/ページ下部に集めるため、一括配置なら raw source を線形に読む読者 (人間・LLM とも) にも本文が痩せたまま見える。見出し (`## Notes` 等) は付けない (pandoc の PDF 化では定義がページ下部へ移り、空見出しだけが残るため) - Subordinate 言語版でも番号と内容を 1:1 で mirror する (引用 verbatim は原語のまま) ### 限界 (over-densification の防止) - 脚注は本文の不足を補う場所ではない — 本文だけで一文テスト (Reader Clarity Rules) を通ること - 1 文に複数マーカーを密集させない (目安: 1 文 1 marker) - 本文を 1 行も読まずに脚注だけ繋いでも paper の主張が変わって見えないこと (脚注は密度であって別の論文ではない) --- ## Citation Format Rules ### 形式の一貫性 Paper 全体で **1 つの cite 形式** を選び一貫させる。Style mixing は禁止。 | 推奨 style | venue | |---|---| | APA-like simplified (Author YEAR) | SSRN / preprint / position paper の default | | Chicago author-date | 一部 humanities / law journal | | IEEE numbered | engineering / CS journal の一部 | ### Reference list の必須項目 | Source type | 必須項目 | |---|---| | Journal article | Author(s). (YEAR). Title. *Journal* Vol(Issue): pages | | arXiv preprint | Author(s). (YEAR). Title. arXiv:NNNN.NNNNN | | Conference paper | Author(s). (YEAR). Title. *Proceedings* (pages) | | Industry / company report | Author / Org. (YEAR). Title. URL | | Standard | Org. (YEAR). Standard ID Title. Publisher | | Repository / dataset | Author(s). (YEAR). Title (Version). Platform. DOI | ### DOI / arXiv ID の inclusion DOI が存在する source は references list に DOI を inclusion する。arXiv preprint は arXiv ID (NNNN.NNNNN 形式) を inclusion する。Zenodo deposit は concept DOI と version DOI を区別する (paper では通常 version DOI を引く)。 ### Orphan citation の禁止 In-text に出てくる cite が references list に存在しない、または references list の entry が in-text で 1 度も cite されていない状態は **orphan citation**。`citation-formatter` が detect する。 --- ## Multi-language Paper Convention (任意) Subordinate language version (例: 日本語訳) を作る場合の規約: - 英語版が **primary**、subordinate 言語版は **正本ではない** - ファイル命名: `.md` (英語) と `.ja.md` (日本語) - 各ファイル冒頭に `Language: English | [日本語](...)` (英語版) / `Language: [English](...) | 日本語` (日本語版) を明示 - 内容変更時、英語版が先、subordinate 言語版は逐次反映 (両者を独立に改訂しない) - Technical terms (Quadrant, Phase Separation 等) は subordinate 言語版でも英語表記のまま、または英語併記 ### 著者校正は日本語版で行う (校正フェーズの例外) 英語が正本のまま、**著者の校正は日本語版上で行う**。手順: 1. Agent 並列 review 通過後、JA mirror を作成する 2. 校正中は **JA が作業コピー**: 著者の指摘による修正は JA に即時適用し、EN 正本は凍結する (「英語版が先」ルールはこのフェーズだけ反転する) 3. 校正完了後、JA の全変更を EN へ**一括反映**する (差分の取りこぼし検査つき) 4. 反映で内容が大きく動いていれば agent 並列 review を再実行してから citation gate へ この往復を 1 回で済ませるのが目的 — 修正のたびに両言語を同期するのは冗長であり、校正の妨げになる。 このパターンは AAP repo / contemplative-agent repo の `*.ja.md` 規約を継承している。 --- ## How to Extend (Project Overlay) Venue 固有 (SSRN subject classification、arXiv endorsement、journal house style 等) のルールは **プロジェクトの rules/ に overlay** として置く: ``` /.claude/rules/-paper-writing.md ``` 例: - `agent-attribution-practice/.claude/rules/ssrn-paper-writing.md` - `contemplative-agent/.claude/rules/arxiv-paper-writing.md` overlay 側のファイル冒頭に「本 skill を base とする」旨を明記し、venue 固有の追加ルールだけ書く。base の Source Fidelity / Vocabulary / Voice / Citation は overlay で再掲しない。 --- ## Related - `paper-writing` skill — Paper draft の手順正本 (本 skill が canonical rules を保持) - `paper-reviewer` agent — Paper の argument flow / structure / claim sharpness review - `source-fidelity-checker` agent — Paper claim と cited primary source の 3-way verify (今回 build の主目的) - `vocabulary-consistency-checker` agent — Term 定義の一貫性 + sub-classification 明示の verify - `clarity-reviewer` agent — 初見読者目線の明瞭性 review (新語予算 / タイトル軸 / メタ語り / 内部文脈依存 / 一文テスト) - `citation-formatter` agent — Cite ↔ references 1:1、DOI / arXiv ID validity の最終 gate - `writing-ecosystem` skill — **人間 primary な blog / essay** 専用。audience が human informal なら本 skill ではなくあちらを使う - `llms-txt-writer` skill — **AI 向けドキュメント (llms.txt / llms-full.txt / FAQ 等)** 専用。audience が AI なら本 skill ではなくあちらを使う ## Source & license This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code. - **Author:** [shimo4228](https://github.com/shimo4228) - **Source:** [shimo4228/claude-harness](https://github.com/shimo4228/claude-harness) - **License:** MIT Install and usage instructions live in the source repository linked above. ## Pricing - **Free** — Free ## Security capabilities Automated source analysis of v0.1.0 — what this tool can access: - **Network access:** no - **Filesystem access:** no - **Shell / process execution:** no - **Environment & secrets:** no - **Dynamic code execution:** no *"Yes" means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it is unsafe.* ## Versions - **0.1.0** — security scan: passed — Imported from the upstream source. ## Links - Listing page: https://agentstack.voostack.com/l/skill-shimo4228-claude-harness-paper-ecosystem - Seller: https://agentstack.voostack.com/s/shimo4228 - Browse the marketplace: https://agentstack.voostack.com/browse --- Listed on AgentStack — the marketplace for AI agent skills and MCP servers. Every listing is security-reviewed. Creators keep 70%.