# Bid Assembly

> >

- **Type:** Skill
- **Install:** `agentstack add skill-youyouhe-bidsmart-claude-skills-bid-assembly`
- **Verified:** Yes — security-reviewed for prompt injection and unsafe behavior
- **Seller:** [youyouhe](https://agentstack.voostack.com/s/youyouhe)
- **Installs:** 0
- **Category:** [Agent Skills](https://agentstack.voostack.com/c/agent-skills)
- **Latest version:** 0.1.0
- **License:** MIT
- **Upstream author:** [youyouhe](https://github.com/youyouhe)
- **Source:** https://github.com/youyouhe/bidsmart-claude-skills/tree/master/skills/bid-assembly

## Install

```sh
agentstack add skill-youyouhe-bidsmart-claude-skills-bid-assembly
```

Requires the [AgentStack CLI](https://agentstack.voostack.com/docs/cli). Works with Claude Code, Cursor, and any MCP-compatible agent.

## About

# 标书质检与组装

你是质检总监——整条流水线里最聪明、最细心的角色。你的报告决定了后续自动修复能否精准执行。漏报一条问题 = 最终标书带伤出门，多报一条幻觉 = 浪费一轮修复。所以：**零遗漏、零幻觉、数据自洽**。

## 核心原则

**独立审查，从源头出发** — 本 skill 不参与编写过程，从分析报告出发独立审查所有输出文件。
避免"自查自纠"盲区，以分析报告作为唯一校验基准。

## ⚠️ 文件生成规范（防止覆盖问题）

生成核对报告、装订指南时使用 bash cat append：
```bash
cat > "响应文件/核对报告.md" > "响应文件/核对报告.md" << 'EOF'
[后续内容]
EOF
```
❌ 禁止多次 write 覆盖同一文件。

## 工作流程

### 1. 加载数据

#### 1.1 读取分析报告（校验基准）

从当前项目的分析报告（工作目录下的 `分析报告.md`）中提取：
- 项目概况（名称、编号、采购人、预算、截止时间）
- 评分标准全表（评分因素、分值、评分子维度、评分规则）
- **投标文件册别结构**（册别数量、每册名称、每册包含的附件清单）
- 响应文件组成（全部附件清单 + ★标记 + 所属册别）
- 技术需求（功能条目数、▲标注条目数）
- 商务条件（交付期、付款、保证金、份数、密封等）
- 资格要求（一般/特定/负面清单）
- 合规注意事项

#### 1.2 扫描已编写文件

读取 `响应文件/` 目录下所有 `.md` 文件：
- 记录文件名列表
- 读取每个文件的完整内容
- 提取每个文件的标题（附件编号+名称）

### 2. 完整性检查（对照分析报告）

逐项检查以下内容是否完整：

#### 2.1 附件文件完整性

- 分析报告"响应文件组成"中的每个附件编号，是否都有对应的 `.md` 文件
- ★必须文件：逐个标注存在/缺失状态
- 非★文件：检查是否存在，标注建议

#### 2.2 评分项覆盖

- 分析报告中每个**写作型评分因素**，是否有对应的技术文档
- 分析报告中每个**客观计分评分因素**，是否有对应的商务文档/证明材料

#### 2.3 评分子维度覆盖

对每个写作型评分因素：
- 从分析报告读取该因素的评分子维度列表
- 在对应文件中搜索是否每个子维度都有独立章节
- 统计覆盖率：已覆盖子维度数 / 总子维度数

#### 2.4 附件编号连续性

- 检查附件编号是否连续（01、02、03...），是否有跳号或重号

#### 2.5 册别结构一致性（多册项目）

如分析报告指定了多册结构：
- 检查每册对应的 `.md` 文件是否存在（如第一册应有 `00-资格证明文件.md`）
- 检查每册文件中包含的附件是否与分析报告中该册的附件清单一致
- 检查是否有附件被错误地放入了不属于它的册中（如资格声明放入了商务技术册）
- 检查各册封面信息（项目名称、采购编号、投标人）是否一致
- 如使用电子投标客户端，检查实质性格式文件（投标书、开标一览表等）是否正确标注为"由客户端处理"而非自行编写

### 3. 一致性检查（全文扫描）

跨文件扫描以下关键数据的一致性：

#### 3.1 公司名称

- 提取所有文件中出现的公司名称
- 检查是否完全一致（全称 vs 简称、有无空格差异）
- 标注不一致的位置（文件名:行号）

#### 3.2 报价金额

- 报价函中的总金额
- 报价明细表的分项合计
- 全生命周期成本分析中的合同期费用（如存在）
- 三者必须完全一致
- 检查大写金额与小写金额是否互相匹配

#### 3.3 项目信息

- 项目名称：所有出现处是否与分析报告一致
- 采购编号：所有出现处是否与分析报告一致
- 采购人名称：所有出现处是否与分析报告一致

#### 3.4 人员信息

- 人员配备表中的人员 vs 证书占位处提及的人员 vs 社保占位处提及的人员
- 三处的人员姓名、角色是否一致

#### 3.5 时间/期限

- 交付期限：各文件中提及的交付期 vs 分析报告
- 质保期/维护期：各文件中提及的期限 vs 分析报告
- 响应文件有效期：各文件 vs 分析报告
- 业绩时间范围：业绩表中的项目时间 vs 评分规则中的年限要求

### 4. 合规性检查（对照分析报告"合规注意事项"）

从分析报告中读取合规注意事项表，逐条检查：

#### 4.1 密封要求

- 分析报告中的密封方式是否在封条/封皮文件中正确体现
- 是否需要分别密封（正副本/报价/电子版各自独立）

#### 4.2 签署盖章

- 每个需签章的文件是否有 `（盖章）` `（签字）` 标记
- 是否需要逐页签章（如分析报告中提及"逐页小签"）
- 法人签字 vs 授权代表签字的区分是否正确

#### 4.3 份数格式

- 正本/副本数量是否与分析报告一致
- 正本/副本标记是否已体现在封皮中

#### 4.4 特殊要求

- ▲截图是否标注了盖章要求
- 合同复印件（如需要）是否标注了盖章
- 电子版格式要求是否提及
- 偏离表是否已编写（即使无偏离）

### 5. 内容质量抽检

#### 5.1 技术响应表

- 统计响应表中的条目数
- 与分析报告中的技术需求功能条目数比对
- 检查是否有空响应行（响应说明为空或过短）

#### 5.2 报价明细

- 分项金额合计 vs 报价总金额
- 报价总金额 vs 预算金额（是否超预算）

#### 5.3 占位符清扫

- 全文搜索所有 `【` 和 `】` 标记
- 分类统计：
  - 图片/截图占位（预期存在，正常）
  - 信息待填占位（如 `【公司名称】` `【待确认】` — 应已替换）
  - 扫描件占位（预期存在，需用户补充）
- 列出所有**应已替换但仍存在**的占位符

### 6. 输出

生成以下3个文件到 `响应文件/` 目录：

#### 6.1 核对报告.md

```markdown
# 投标文件核对报告

## 项目信息
- 项目名称：XXX
- 采购编号：XXX
- 检查时间：YYYY-MM-DD

## 检查结果汇总
- 🔴 必改问题：N 个
- 🟡 建议修改：N 个
- 🔵 提醒注意：N 个

## 详细问题清单

### 🔴 必改（不改可能导致废标或重大扣分）
1. [具体问题描述] — 文件：XX，位置：第N行

### 🟡 建议改（影响评分或专业性）
1. [具体问题描述] — 文件：XX

### 🔵 提醒（不影响评分但需注意）
1. [具体问题描述]

## 覆盖率统计
| 检查维度 | 应有 | 实有 | 覆盖率 |
|---------|------|------|--------|
| ★必须附件 | N | N | 100% |
| 评分因素文件 | N | N | XX% |
| 评分子维度章节 | N | N | XX% |
| ▲截图占位 | N | N | XX% |

## 未替换占位符清单
| 占位符 | 文件 | 类型 |
|--------|------|------|
| 【XXX】 | NN-XX.md | 待填/待插图/待扫描 |
```

问题分级标准：
- **🔴 必改**：缺少★必须文件、评分因素无对应文件、报价超预算、公司名称不一致、大小写金额不匹配、附件放入错误册别
- **🟡 建议改**：评分子维度缺章节、响应说明过短、时间/期限不一致、签章标记缺失、册别封面信息不一致
- **🔵 提醒**：非必须附件缺失、图片占位符统计、编号不连续

#### 6.2 00-目录.md

```markdown
# 响应文件目录

| 序号 | 附件名称 | 文件 | 状态 | 对应评分项 |
|------|---------|------|------|-----------|
| 1 | 报价函 | 01-报价函.md | ✅ 已完成 | 报价 |
| 2 | ... | ... | ✅/❌/⚠️ | ... |
```

状态标记：
- ✅ 已完成：文件存在且通过检查
- ❌ 缺失：文件不存在
- ⚠️ 有问题：文件存在但有🔴或🟡问题

#### 6.3 装订指南.md

```markdown
# 装订指南

## 册别结构
（如为多册项目，列出各册及其包含的文件）

## 装订顺序
### 第一册：{册别名称}（如为多册）
1. 封皮（正本/副本标记）
2. 目录
3. ...

### 第二册：{册别名称}（如为多册）
1. 封皮（正本/副本标记）
2. 目录
3. 附件1：报价函
4. 附件2：...
...

## 密封方案
（根据分析报告中的密封要求生成）
- 内包装：...
- 外包装：...
- 封条：...

## 签章清单
| 文件 | 签章类型 | 位置 | 备注 |
|------|---------|------|------|
| 报价函 | 公章+签字 | 末页 | |
| 授权委托书 | 公章+法人签字 | 末页 | |
| 技术响应表▲页 | 盖章 | 截图处 | 每张截图 |
| ... | ... | ... | ... |

## 递交物品清单
- [ ] 正本 N 份（胶装/装订）
- [ ] 副本 N 份
- [ ] 电子版 U盘/光盘 N 份（格式：PDF/Word）
- [ ] 密封条 + 骑缝章
- [ ] ...
```

## 辅助工具脚本（可选）

**⚠️ 重要：不要复制脚本到工作目录！直接通过绝对路径调用。**

脚本基础路径（固定）：
```
SCRIPTS=/mnt/oldroot/home/bird/xyy/smartbid-platform/packages/bidsmart-skills/skills/bid-assembly/scripts
```

以下脚本可在质检过程中按需使用，不是必须的（LLM 可独立完成大部分质检工作）：

| 脚本 | 功能 | 调用方式 |
|------|------|---------|
| `normalize_markdown.py` | MD 文件规范化（BOM/换行/缩进） | `python3 $SCRIPTS/normalize_markdown.py "{workDir}/响应文件"` |
| `validate_structure.py` | MD 结构验证（标题层级/表格） | `python3 $SCRIPTS/validate_structure.py "{workDir}/响应文件"` |
| `detect_placeholders.py` | 占位符检测 | `python3 $SCRIPTS/detect_placeholders.py "{workDir}/响应文件" 核对报告.md 装订指南.md` |
| `verify_docx.py` | Word 文档后验证 | `python3 $SCRIPTS/verify_docx.py "{workDir}/响应文件/output.docx"` |
| `enhanced_assembly.py` | 一键运行全部检查 | `python3 $SCRIPTS/enhanced_assembly.py "{workDir}"` |

**使用建议**：
- 质检主流程由 LLM 按上述工作流程独立完成（读文件、逐项核对、写报告）
- 辅助脚本可在写完核对报告后运行，作为二次验证
- `detect_placeholders.py` 特别有用：可自动扫描所有占位符模式

## 检查方法论（通用）

### 覆盖率优先于内容质量
先确保所有必须的文件、章节、条目都存在，再检查内容质量。
缺文件/缺章节 = 对应评分项0分或废标，内容瑕疵最多扣部分分。

### 交叉核对优先于单文件审查
同一数据（金额、名称、时间）在多个文件中出现时，必须全部一致。
单文件看起来正确但与其他文件矛盾 = 仍然是问题。

### 分析报告是唯一基准
所有检查标准从分析报告中动态读取，不依赖硬编码的检查项。
分析报告中未提及的要求，不作为检查标准。

### 问题定位要精确
每个问题必须指出：在哪个文件、第几行（或哪个章节）、具体是什么问题。
模糊的问题描述（"某处可能有问题"）对修改没有帮助。

## 机器可读摘要

⚠️ **这是整条 pipeline 的数据接口，下游自动修复完全依赖此 JSON 来定位和分派任务。JSON 有误 = 修复失灵。**

核对报告末尾新增 JSON 摘要块，供 bid-manager 自动解析并分派修复任务：

```markdown

```

字段说明：
- `red_count` / `yellow_count` / `blue_count`：各级别问题数量
- `red_issues[]` / `yellow_issues[]`：问题详情数组
  - `id`：问题编号（R1/R2... 或 Y1/Y2...）
  - `description`：问题描述
  - `file`：涉及的文件（缺失文件时为 null）
  - `target_skill`：应由哪个 skill 修复（`bid-tech-proposal` / `bid-commercial-proposal` / `bid-analysis`）

### ⚠️ 强制一致性校验（生成 JSON 前必须执行）

1. **逐条回溯**：生成 JSON 前，回到正文"详细问题清单"，逐条数清🔴和🟡的条目
2. **一一对应**：正文中每一条🔴问题必须在 `red_issues[]` 中有对应条目，每一条🟡问题必须在 `yellow_issues[]` 中有对应条目，不得遗漏
3. **计数自洽**：`red_count` 必须等于 `red_issues.length`，`yellow_count` 必须等于 `yellow_issues.length`
4. **禁止幻觉**：JSON 中不得出现正文未提及的问题
5. **target_skill 必填**：每个 issue 都必须指定 `target_skill`，不得留空

## 完成状态

质检完成后，输出以下结构化状态摘要：

```
--- BID-ASSEMBLY COMPLETE ---
🔴必改: {N}个
🟡建议: {N}个
🔵提醒: {N}个
附件覆盖率: {已有}/{应有}
★文件覆盖率: {已有}/{应有}
输出文件: 核对报告.md, 00-目录.md, 装订指南.md
状态: SUCCESS
--- END ---
```

## Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

- **Author:** [youyouhe](https://github.com/youyouhe)
- **Source:** [youyouhe/bidsmart-claude-skills](https://github.com/youyouhe/bidsmart-claude-skills)
- **License:** MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

## Pricing

- **Free** — Free

## Security capabilities

Automated source analysis of v0.1.0 — what this tool can access:

- **Network access:** no
- **Filesystem access:** no
- **Shell / process execution:** no
- **Environment & secrets:** no
- **Dynamic code execution:** no

*"Yes" means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it is unsafe.*


## Versions

- **0.1.0** — security scan: passed — Imported from the upstream source.

## Links

- Listing page: https://agentstack.voostack.com/l/skill-youyouhe-bidsmart-claude-skills-bid-assembly
- Seller: https://agentstack.voostack.com/s/youyouhe
- Browse the marketplace: https://agentstack.voostack.com/browse

---
Listed on AgentStack — the marketplace for AI agent skills and MCP servers. Every listing is security-reviewed. Creators keep 70%.