AgentStack
SKILL verified MIT Self-run

Super Search

skill-caomeiyouren-cmyr-skills-agents-super-search · by CaoMeiYouRen

通用网页搜索、爬取、交叉验证与研究报告生成。用户说 search、搜索、查一下、帮我搜、调研、collect information、find sources、verify facts、交叉比对、验证真实性、收集资料、整理信息、查证某个说法、看看网上怎么说、有没有证据支持、信息可信度如何时触发。自动搜索多源内容,抓取并缓存,分析内容质量(评分仅作参考,低质直接舍弃),交叉比对事实一致性,对高严谨度内容(医学、法律、金融等)自动触发对抗性审查。最终输出结构化研究报告到指定目录。≠ hv-analysis(那是深度产品/公司分析框架)。

No reviews yet
0 installs
11 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-caomeiyouren-cmyr-skills-agents-super-search

✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

Are you the author of Super Search? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

Super Search

IRON LAW: NEVER GENERATE ANSWERS FROM TRAINING DATA. Every factual claim in the report must be traceable to at least one URL fetched during this session.

核心定位

通用网页调研与事实核查工具。与 hv-analysis(强制横纵轴框架、产出 10K-30K 字 PDF 的深度产品/公司研究)的关键差异:

| | hv-analysis | Super Search | |---|---|---| | 研究框架 | 纵轴+横轴+交叉洞察(强制) | 无预设框架,按需灵活 | | 适用范围 | 产品/公司/概念/人物 | 任意主题 | | 报告深度 | 10K-30K 字 PDF | 轻量到中等,按需 | | 对抗审查 | 鼓励批评思考(非系统化) | 所有主题通用:时效性+真实性双重审查 | | 缓存 | 无 | 内置 TTL 缓存层 |

Workflow

⚡ Fast Path(90% 搜索用此路径)

大多数搜索不需要完整 9 步流程。实际执行模式:

加载 skill → 领域探测(references/domain-detector.md) → 3-4 并行搜索 → 1-2 并行抓取 → 手动写报告 → 飞书发送

脚本(env-check/search/fetch/analyze/report/review)仅在 deep 模式或需要缓存时运行。

完整 Deep Path(金融/医学/法律或 2+ 领域探测器命中时)

Copy this checklist and check off items as you complete them:

Super Search Progress:

  • [ ] Step 0: Domain Detect ⚠️ REQUIRED — 回答 5 个领域探测器问题,确定验证深度
  • [ ] Step 1: Environment Check — 仅在 deep 模式运行 node dist/env-check.mjs
  • [ ] Step 2: Plan — 解析用户意图、扩展多语言关键词、确定搜索深度
  • [ ] Step 3: Search — 多源搜索,收集结果 URL
  • [ ] Step 4: Fetch — 批量抓取内容,先查缓存
  • [ ] Step 5: Analyze — 质量评分(仅参考,低质舍弃),排序整理
  • [ ] Step 6: Cross-Reference — 多源比对,矛盾标注
  • [ ] Step 7: Review ⚠️ REQUIRED — 时效性+真实性双重审查所有关键数据
  • [ ] Step 7.5: Template Selection ⚠️ REQUIRED — 根据主题特征选择报告模板
  • [ ] Step 8: Report — 按选定模板生成结构化报告写入文件
  • [ ] Step 9: Verify — 交付前检查

Step 0: Domain Detect ⚠️ REQUIRED — 进入搜索前的强制决策门

回答以下 5 个问题,确定搜索深度和验证策略(详见 references/domain-detector.md):

| # | 探测问题 | 命中关键词 | 命中后强制动作 | |---|---------|-----------|--------------| | Q1 | 涉及 GitHub/开源项目? | github、开源项目、repo、star、fork | 抓取原始 repo 确认 ⭐/license/activity + 扫 Issues | | Q2 | 涉及金融/投资/金钱? | 金融、股票、投资、基金、trading、定价、pricing | 完整对抗审查 + 风险矩阵 + 免责声明 | | Q3 | 涉及医学/法律/安全? | 医学、医疗、法律、安全漏洞、vulnerability | 完整对抗审查 + 置信度标注 | | Q4 | 涉及产品/工具/竞品对比? | 对比、比较、哪个好、排行、推荐、选型、vs、竞品、替代品、为什么选、migrate | 官方页面对比抓取 + 工具对比 → 触发安全审计调查references/competitive-analysis.md) | | Q5 | 时效性敏感? | 最新、2026、近期、latest、trending | 标注所有数据日期 + 6 月过期警告 |

在进入 Step 3 搜索之前,必须输出决策 JSON:

{
  "topic": "用户搜索主题",
  "domains": ["github", "ai"],
  "triggers_fired": ["github-verification"],
  "depth": "normal",
  "multi_language": ["en"],
  "counter_queries": ["...反面搜索词..."],
  "verification_actions": ["抓取所有引用 GitHub repo", "标注 ⭐ 获取日期"],
  "source_priority": "github-projects"
}

source_priority 根据 domains 自动匹配 references/source-priority.md 中对应领域的高优先级信源表,搜索时优先从这些信源获取。

深度映射:0 命中 → Quick | 1 命中(非金融)→ Normal | 命中金融或 2+ → Deep

⚠️ 未输出决策 JSON 前不得进入 Step 3 搜索。

Step 1: Environment Check

仅 Deep 模式运行。Normal/Quick 模式直接使用可用工具。

工具可用性铁律:记录所有可用工具的完整列表(如 tinyfish-search_search、webfetch 等)。后续每个搜索/抓取操作优先使用主要工具;失败时依次切换到列表中的下一个工具,直到成功或全部尝试完毕。

Step 2: Plan

解析用户输入,确定:

  • 核心主题与搜索关键词
  • 搜索深度:quick(3-5 源)、normal(8-12 源)、deep(15-20 源)
  • 是否需要对抗审查(见 references/review-triggers.md
  • 信源优先级:按 references/source-priority.md 确定搜索路径,先搜 L0-L2 高信源,再下探
  • 输出文件路径(用户指定或默认 ./research-output/{date}-{topic-slug}.md,若文件已存在自动追加 -v2/-v3 后缀)
  • 缓存目录(用户指定或默认 ~/.super-search-cache/

Ask: "对以下问题,我应该额外搜索哪些对立面/反面/批评性关键词?" 例如:搜索"AI 取代程序员"时,同时搜索"AI 不会取代程序员的理由""AI 编程工具的局限性"。

多语言关键词扩展 ⚠️ 必须执行

识别主题所属领域,推断可能的原始信息语言,使用多语言关键词扩大搜索范围。扩展规则:

| 领域 | 扩展语言 | 说明 | |---|---|---| | 科技/AI/编程 | + 英文 | 科技内容主要信息源为英文,多数研究论文、官方文档和一手资料首发于英文 | | 动漫/ACG/日式游戏 | + 日文 + 英文 | 日本动漫内容的原始来源为日文,使用日文关键词可获取一手资料(如官网、访谈、制作组发布);英文社区也有大量讨论 | | 日本文化/任天堂/JRPG | + 日文 + 英文 | 同上,日本文化相关信息的原始来源为日文 | | 韩国流行文化/K-pop | + 韩文 + 英文 | 韩国文娱内容原始来源为韩文 | | 其他/通用 | + 英文(最低) | 英文为互联网主要语言,至少添加英文搜索扩展 |

扩展策略

  • 中文关键词 → 翻译为目标语言关键词(使用内置术语映射表)
  • 添加混语言查询(如 "中文词" site:en.wikipedia.org"translated topic" Reddit
  • deep 模式下添加学术搜索维度(如 "translated topic" research paper"translated topic" arXiv
  • 对日本动漫使用罗马音和日文汉字双重搜索

运行 node dist/search.mjs --topic '...' --depth normal 时,脚本会自动生成 multiLanguageQueries 字段。AI 在执行搜索时,必须对每类多语言查询执行搜索,不可跳过。

Step 3: Search

搜索条目数量

  • quick → 每个查询 limit=10
  • normal → 每个查询 limit=10,关键维度追加翻页 page=2
  • deep → 每个查询 limit=20,翻页 page=2,学术搜索追加 page=3

根据计划执行搜索。搜索执行顺序

  1. 先执行主查询(queries 字段)
  2. 再执行多语言查询(multiLanguageQueries 字段),不可跳过
  3. 最后执行对抗查询(counterQueries 字段)

工具降级策略

  • 优先使用主要 search 工具(如 tinyfish-search_search)
  • 该工具返回错误/超时/无结果 → 自动切换到下一可用 search 工具
  • 全部 search 工具失败 → 将搜索词作为 URL 尝试直接 fetch(如 site:xxx 搜索变体),或跳过该关键词并记录
  • 每个搜索词至少尝试 2 种不同的工具或查询变体

数据充分性铁律:每个关键维度(如"价格""规格""政策")至少需要 2 个来源覆盖。不足时立即触发搜索引擎补充发现——使用所有可用 search 工具,变换关键词(加"对比""排行""价格表""2026"等后缀),迭代搜索直到找到足够数据或确认该维度确实没有公开可查的数据。禁止在数据不足时直接跳过该维度。

多语言搜索结果合并:不同语言搜索返回的结果按同一标准纳入质量分析流程,来源权威度评估会考虑是否为该领域的原始信息语言。例如,日文官方页面在动漫相关主题中的权威权重高于中文转载页面。

搜索终止条件

满足以下条件时停止搜索并进入抓取阶段:

  1. 每个关键维度至少有 2 个来源覆盖,且来源类型 ≥2 种(详见 references/source-priority.md
  2. 官方页面已全部尝试抓取(成功获取数据或确认无法获取并记录原因)
  3. 已执行 2 轮关键词变体搜索,新增结果趋于重复(>80% 重复)
  4. 对高风险主题(医学/法律/金融)已执行对抗性搜索
  5. GitHub 项目类搜索 → 已抓取所有引用项目的 Issues 页面(前 2 页)

信源质量检查:在终止搜索前,确认:

  • □ 至少 1 个一手/官方来源(GitHub repo、官方文档)
  • □ 涉及的 GitHub 项目已抓取原始 repo 页面(非第三方文章中的转述)
  • □ 聚合/转载类来源 ≤ 总来源的 30%

不满足时继续触发搜索引擎补充发现,不可在数据不足时跳过。

Step 4: Fetch

运行 node dist/fetch.mjs --cache-dir '...' 检查缓存。

  • 命中缓存 → 直接使用缓存内容(node dist/cache.mjs get --url "..." --type fetch
  • 未命中 → 抓取内容。工具降级策略
  1. 优先使用主要 fetch 工具(如 webfetch 或 tinyfish-search_fetch)
  2. 返回 403/404/Transport Error/JS 空壳 → 自动切换到下一个可用 fetch 工具
  3. 全部 fetch 工具失败 → 进入 搜索引擎替代抓取 流程(见下方)
  • 抓取后必须立即回写缓存:

默认 TTL:搜索结果 30min,网页内容 24h。

Step 5: Analyze

对每条内容按 references/source-priority.md 标注质量层级(🥇/🥈/🥉/4️⃣/⚠️),然后评分。

质量评估维度(见 references/quality-criteria.md):

  • 来源权威度(官方 > 知名媒体 > 个人博客 > 不可信;涉及数值/规格/定价时,必须优先采用官方页面数据)
  • 信息完整度(日期、作者、引用、数据)
  • 内容新鲜度
  • 语言质量(排除机翻/低质内容)

信源分层检查

  • CSDN(csdn.net / blog.csdn.net)在任何场景下都必须排除,不得纳入报告、不得作为引用来源、不得作为参考链接。这不是 tinyfish MCP 才能做的事——web_searchweb_extract、RSS 采集等所有入口都必须过滤 CSDN 域名。
  • ⚠️ 层级的来源默认不纳入报告,除非 🥇🥈 层确实找不到信息

评分仅作相对参考,评估后明确低价值的内容直接舍弃。

Step 6: Cross-Reference

对关键事实进行多源比对:

  • 一致 → 标注"多源确认"
  • 矛盾 → 立即触发事实核查:直接 fetch 各方引用的原始来源/官方页面,以官方第一手数据为准裁定。多个第三方来源的一致意见不能覆盖官方页面的明文数据
  • 孤立 → 只有一个源提及,标注"待验证",同时尝试搜索官方来源确认

第三方转载数据的比对标准

  • 第三方数据至少需要 2 个独立来源 交叉确认,才可标注为"已核实"
  • 第三方来源间的矛盾不能通过"多数投票"解决 —— 必须尝试找回原始官方数据
  • 仅有一个第三方来源的数据,标注为"待验证(第三方单源)",置信度最高 medium
  • ⚠️ 第三方聚合报告(如行业白皮书/调研合集)中引用的案例数据属于"二次转述",必须追溯到创始人一手来源才能采信;搜不到一手来源的应降级或删除

输出置信度矩阵。

信源多样性检查(对照 references/source-priority.md 分层):

  • □ 🥇 一手/官方来源 ≥ 1 个
  • □ 🥇+🥈 合计 ≥ 总数的 50%
  • □ ⚠️ 聚合/转载 ≤ 总数的 30%
  • □ 不满足 → 触发补充搜索,优先用 🥇 信源

事实核查铁律:当数值/规格类声明出现矛盾时,必须直接抓取官方定价页/规格页作为终极裁决依据,不得仅凭第三方文章数量做判断。

多语言交叉验证:当多语言搜索返回不同语言来源时,优先以该领域的原始信息语言为准:

  • 科技/AI → 英文一手资料(研究论文、官方博客)权威度 > 中文翻译/转载
  • 动漫/ACG → 日文官方页面权威度 > 中文转载 > 英文讨论
  • K-pop/韩流 → 韩文官方/韩媒权威度 > 中文翻译/英文报导

Step 7: Review ⚠️ REQUIRED(对抗性审查)

审查不是可选的附加项,而是保证报告质量的必要环节。以事实为第一要义,不因追加速而牺牲准确性。

审查的两个维度

时效性审查(所有主题通用)

Ask:

  • 每条数据的发布时间是什么?距今多久?
  • 是否存在比"最新"数据更旧的过时信息被引用?
  • 第三方转载文章的价格/规格数据是否标注了更新日期?
  • 如果关键数据来源日期 > 6 个月前,触发补充搜索确认是否有更新版本

真实性审查(所有主题通用)

Ask:

  • 这条声明的原始来源能否追溯到官方页面?
  • 如果数据来自第三方转载,转载者是否有动机扭曲数据(如推广佣金/商业合作)?
  • 不同来源对同一事实的描述是否一致?不一致时哪个更可信?
  • 本报告中哪些声明存在"孤立来源"风险?

自动触发(更严格的反驳搜索 + 官方核实):

  • 医学、法律、金融、安全等高风险主题
  • GitHub/开源项目(Step 0 决策门 Q1 命中)—— 必须检查 Issues + 许可证 + 活跃度
  • 物理、化学、数学等科学主题(从基础原理出发核查)
  • 关键发现置信度低于阈值
  • Step 6 交叉验证中发现矛盾或孤立声明
  • 涉及金钱的声明(定价、费率、佣金)—— 必须双源以上确认

> ⚠️ Step 0 决策门输出的 triggers_firedverification_actions 是审查的强制检查清单。审查时必须逐条对照执行,不可跳过。

运行 node dist/review.mjs 执行对抗审查:

  • 对每个主要结论搜索反驳证据
  • 检查来源多样性
  • 标注遗漏风险
  • 如发现重大疏漏,回到 Step 3 补充搜索

Step 7.5: Template Selection ⚠️ 生成报告前必须执行

根据主题特征,对照 references/report-templates.md 模板选择指南确定报告模板:

| 主题特征 | 模板 | 关键判别依据 | |----------|------|-------------| | 多产品/方案价格或功能对比 | 对比型报告 | 主题含"对比/比较/哪个好/排行" | | 问题/错误的根因排查 | 诊断型报告 | 主题含"错误/报错/问题/bug/原因" | | 市场/赛道生态调研 | 对比型报告(按平台分组) | 主题含"生态/平台/聚合/中转" | | 简单事实查证 | 快速摘要模板 | 仅需确认 1-2 个事实 |

选定模板后,按模板结构组织报告内容。不允许跨类型混用模板结构不允许使用 _(请手动填写)_ 类占位符

> 调研 AI 编程订阅套餐(Coding Plan)时:请加载 references/coding-plan-research.md 获取专门的工作流、数据交叉验证方法和避坑指南。该文件覆盖了定价多源确认、额度倍率计算、区域价格差异处理等模型调研中不含的内容。

Step 8: Report

运行 node dist/report.mjs --output 'path/to/report.md' 生成报告。

报告按 Step 7.5 选定的模板撰写。完整模板和写作规范见 references/report-templates.md

来源链接格式要求 ⚠️:报告中每条关键数据声明必须附带 可点击的 Markdown 链接 指向原始来源 URL。格式:[来源名称](https://...),不可仅写名称不加链接。方便读者一键核实。

Step 8.5: Deliver ⚠️ 飞书用户必读

> 详细发送方法见 references/feishu-file-delivery.md

飞书消息不渲染 Markdown。交付报告时:

  1. 将报告写入 .md 文件(已在 Step 8 完成)
  2. 使用 send_message 工具以附件形式发送:MEDIA:/absolute/path/to/report.md
  3. 消息正文仅保留 ≤5 行简短摘要,不要粘贴报告 Markdown 正文
  4. 若报告很短(<10 行),可在消息中直接输出;超过 10 行必须走文件发送

Step 9: Verify

交付前检查:

  • [ ] 报告模板与主题类型匹配(对比型 vs 诊断型 vs 快速摘要)
  • [ ] 报告中每条事实声明都有可追溯的 URL
  • [ ] 低质量来源(评分低于阈值)已排除
  • [ ] 信源多样性达标:≥1 个 🥇(一手/官方),🥇+🥈 ≥50%,聚合 ≤30%(见 references/source-priority.md
  • [ ] GitHub 项目类搜索:已抓取所有引用项目的 Issues 前 2 页、LICENSE、last commit 日期
  • [ ] 所有引用的 URL 已通过来源可信度核查(高风险 TLD 已标注/排除)
  • [ ] 矛盾点已通过官方来源核查并标注结论
  • [ ] 关键数值/定价/费率数据有 2 个以上独立来源确认
  • [ ] 时效性审查已通过:所有数据的来源日期在可接受范围内
  • [ ] 输出文件已写入指定位置
  • [ ] 飞书用户:报告通过 MEDIA: 附件发送,消息正文仅含简短摘要
  • [ ] 对比表/关键数据优先链向官方页面而非第三方文章
  • [ ] 竞品对比场景:每个竞品的 CVE 和供应链安全已检查(references/competitive-analysis.md
  • [ ] 第三方转载数据已满足 2 源交叉比对要求,并在报告中明确标注数据来源类型
  • [ ] 推广性质内容已在来源表中标注(⚠️ 推广性质
  • [ ] 无 _(请手动填写)_ 类占位符

事实优先原则

  • 禁止推测和假设:不凭借训练数据"推断"用户的环境状态或已有资源。先检查再下结论。
  • 所有关键数据声明必须附带可点击的原始来源 URL:不可仅写"Bessemer"或"arXiv"等名称而不给链接。报告中的每条事实声明都应可追溯到至少一个抓取过的 URL。
  • 第三方转述数据必须标注:如果来源是聚合报告而非一手采访,必须在报告中明确标注 ⚠️"第三方转述,一手来源未确认"。

Anti-Patterns

搜索阶段 (Step 1-3)

  • 不检查环境可用性就直接搜索
  • 用模型训练数据代替实际搜索结果
  • 只看第一条搜索结果就下结论
  • 一个 search/fetch 工具失败就放弃,不尝试其他可用工具
  • 跳过多语言扩展搜索,仅用单语种关键词搜索,导致遗漏一手信息来源
  • 在搜索日韩内容时仅使用中文关键词,未添加日文/韩文和英文搜索
  • 搜索条目只取 5 条,不翻页,遗漏后续页面的关键信息
  • 不按信源优先级定向搜索,混入大量低质转载内容

抓取阶段 (Step 4)

  • 跳过缓存检查重复抓取同一 URL
  • 抓取失败的直接用 AI 训练数据中的记忆"补全"数据
  • 发现关键维度数据缺失时不通过搜索引擎补充搜索,直接标注为"信息不足"放过

分析阶段 (Step 5-6)

  • 在报告中声称用户"已有 X 工具/系统/配置"而不先检查实际环境(无 docker 运行就写"你已有 Miniflux")
  • 把质量评分当绝对标准而非相对参考
  • 只找到一个第三方转载来源就采纳数据,不做多源交叉比对
  • 第三方聚合报告中的案例数值(收入、用户量等)不追溯一手来源就直接采信
  • 第三方来源间的矛盾用"多数投票"解决而非追溯原始官方数据
  • 引用第三方文章中的数值而不核实官方来源
  • 交叉验证发现矛盾时不抓取官方页面做二次确认
  • 发现孤立声明后不做补充搜索就直接标注"待验证"并放过
  • 引用 .cc/.xyz/.top/.tk 等低成本 TLD 域名作为官方来源而不做二次核实
  • 将代理商/推广站(如 xxx.cc)的内容等同于官方信息
  • 在对比表/详情中优先使用第三方链接而非官方链接
  • 开源项目调研不检查 Issues 就写推荐 —— Issues 是最真实的使用反馈
  • 不区分信源质量就均匀采纳 —— 5 个 CSDN 转载 ≠ 5 个独立来源;CSDN 必须无条件排除
  • 在对比报告中只比较功能不比较安全 —— CVE、供应链攻击史、安全审计是竞品对比的硬性检查项,跳过等于遗漏关键决策维度
  • 在报告中使用 CSDN 链接 —— csdn.net / blog.csdn.net / ask.csdn.net 域名一律封禁,忽略该来源的结果,无论标题多相关

审查与报告阶段 (Step 7-9)

  • 对医学/法律/金融声明不触发对抗审查
  • 对涉及定价/费率/佣金的声明只用一个来源确认
  • 因担心"查太多浪费时间"而跳过时效性或真实性的审查步骤
  • 报告中的事实声明不附来源 URL
  • 对高严谨主题不标注置信度
  • 报告模板与主题类型不匹配(如对比型主题用诊断型模板)
  • 报告中遗留 _(请手动填写)_ 占位符
  • 报告中仅写来源名称而不给可点击 URL(如"Bessemer"而不给 https://... 链接)
  • 对用户环境状态做推测(如"你已有 X"),而非先检查事实

输出路径维护注意事项 ⚠️

默认输出路径 ./research-output/{date}-{topic-slug}.md 在以下 8 处 硬编码,修改时必须全部同步更新:

| # | 文件 | 用途 | |---|------|------| | 1 | SKILL.md (Step 2) | AI 读取的默认路径说明 | | 2 | references/report-templates.md (输出路径规则) | 模板文档中的默认路径 | | 3 | references/competitive-analysis.md | 竞品对比调研方法论(CVE/安全/生态/迁移路径分析) | | 4 | scripts/report.ts | TypeScript 源码中的默认路径 + 碰撞检测 | | 5 | scripts/pipeline.ts | TypeScript 源码中的 pipeline 指令 | | 6 | dist/report.mjs | 编译后 JS 中的默认路径 + 碰撞检测 | | 7 | dist/pipeline.mjs | 编译后 JS 中的 pipeline 指令 | | 8 | .gitignore | git 忽略规则(禁止 workspace/ 入版本控制) |

仅修改 SKILL.md 而遗漏代码文件会导致 AI 指令与脚本行为不一致,实际报告仍会写入旧路径。

详细命名规范见 references/filename-convention.md

事实和来源优先原则

  • 来源可核实:报告中每条关键数据声明必须附带可点击的原始来源链接([来源](URL) 格式)。不可仅写来源名称而不给链接。这是 Step 6 交叉验证和 Step 9 交付前检查的硬性要求。
  • 事实和证据优先:禁止凭空推测用户\"已有 X\"或假设未经验证的状态。所有关于用户环境、资产、能力的断言必须先检查实际环境再下结论。报告中的案例数据必须追溯到一手来源(官方页面/创始人博客/原始采访),第三方聚合报告中的转述数据不可直接采信。

脚本设计原则

  • 脚本输出 JSON 指令,由 AI 执行实际的 search/fetch 工具调用
  • 脚本不直接依赖任何具体的 search/fetch API
  • 缓存路径可由用户通过 --cache-dir 覆盖
  • 所有时间敏感操作记录时间戳

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet — be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.