Workflows Review

workflows-review

用于在 Codex 中做审查，而不是执行实现。

这是 Codex 中的 review 主入口。目标不是简单写几条意见，而是做出可信、可排序、可继续处理的结构化审查。

适用对象

• 当前分支改动
• 指定 PR / 分支
• 指定 plan 文档

输出原则

• findings first
• 按严重性排序
• 明确区分已验证问题与假设
• 尽量给出文件引用

审查步骤

1. 明确审查目标：

• 当前分支
• 指定 PR / 分支
• plan 文档

1. 查看 diff、相关文件和上下文。
2. 从这些角度审查：

• 正确性
• 风险与回归
• 复杂度
• 性能
• 安全
• 与现有模式的一致性

1. 如果是 plan 审查，还要检查：

• 是否可执行
• 是否原子化
• 是否缺少验证步骤
• 是否缺少关键风险说明

高价值能力

1. 多角度审查

至少从这些角度扫描：

• 正确性
• 风险与回归
• 架构一致性
• 性能
• 安全
• 简化空间

如果范围较大，可以显式调用相关专长技能或子代理，但最终必须统一整合成一份 review 结果。

2. Findings 优先

默认以 findings 开头，而不是先写总结。

每条 finding 尽量包含：

• 严重性
• 问题描述
• 影响
• 文件或位置
• 为什么这是真问题

3. 保护工件

不得建议删除：

• docs/plans/*.md
• docs/solutions/*.md

如果某个审查思路会导向“这些文档应删除”，要主动丢弃该建议。

4. Plan 审查专用检查

如果目标是 plan，还要检查：

• 是否能交给 Claude 执行
• 是否缺少 checkbox
• 是否缺少 ## Overview
• 是否缺少 Goal / Tech Stack
• 是否把任务写得过大
• 是否缺少具体验证

5. 输出可信度

不要把猜测写成结论。

如果某点只是怀疑，明确写成：

• assumption
• open question
• residual risk

输出格式

优先输出：

## Findings

1. [severity] 问题描述
2. ...

然后可选输出：

• open questions
• residual risks
• next step

如果没有明确问题，也要明确写：

• no material findings

并补充剩余风险或验证盲区。

约束

• 不要把 docs/plans/*.md 或 docs/solutions/*.md 当成应删除文件
• 不要自动进入执行阶段
• 审查结束后，如果用户要继续实现，提醒其回到 Claude 或继续人工决策
• 不要把低把握度推断包装成高置信结论

完成后的引导

完成后告诉用户：

• 主要 findings
• 是否建议修改 plan / code
• 如果下一步是执行，应回到 Claude

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: Jerrylalala
• Source: Jerrylalala/compound-engineering
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.