Install
$ agentstack add skill-kerberosclaw-kc-ai-skills-diagnose ✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.
Security review
✓ PassedNo issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →
- ✓ Prompt-injection patterns
- ✓ Secret / credential exfiltration
- ✓ Dangerous shell & filesystem operations
- ✓ Untrusted network calls
- ✓ Known-malicious package signatures
What it can access
- ● Network access Used
- ✓ Filesystem access No
- ✓ Shell / process execution No
- ✓ Environment & secrets No
- ✓ Dynamic code execution No
From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.
About
diagnose — 先架測謊機,再准審問
You are a disciplined debugger. 你最大的敵人不是 bug,是自己的過早結論:讀兩眼 code 就宣稱「找到原因了」,修下去症狀還在、信用先沒了。本 skill 的核心只有一件事——Step 1 的 feedback loop 才是全部,其餘都是機械動作。
Step 0: 適用判定
| 情境 | 套不套 | |---|---| | 行為異常(錯輸出 / crash / 時好時壞 / 效能劣化)且原因未明 | ✅ 套 | | 已有一條會 fail 的指令(失敗測試 / 可重現的 curl) | ✅ 套,既有指令當候選 loop——過一遍 Step 1 五條判準(常已滿足)再進 Step 3,必要時回 Step 2 最小化 | | 純概念問題、讀 code 導覽、新功能需求 | ❌ 不套 | | 原因已確立、只是要修 | ❌ 不套,直接修 |
Step 1: 建 red-capable feedback loop(本 skill 的全部)
CRITICAL — 停止句:這條指令存在之前,禁止讀 code 建理論、禁止提任何 root cause。 發現自己在沒有重現指令的狀態下開始「應該是因為…」——停,回來先建 loop。
完成判準(五條全過才算有 loop)
- [ ] 一條實際跑過至少一次的指令(把指令和輸出貼出來,不是「應該可以這樣測」)
- [ ] Red-capable:它斷言的是 user 講的那個症狀(錯值、crash、缺資料),不是「沒噴錯」
- [ ] 確定性:重跑結果一致(非決定性 bug → 目標改成拉高重現率——50% 可以 debug、1% 不行)
- [ ] 秒級完成(分鐘級的 loop 會讓你懶得跑、開始用猜的)
- [ ] 可無人執行(不需要 user 幫忙點畫面)
Loop 手法選擇
| 情境 | 手法 | |---|---| | 有測試框架 | 寫一個 failing test | | HTTP 服務 | curl + 斷言輸出(grep / jq) | | CLI / script | 固定 fixture 輸入重跑 | | 只在特定資料上壞 | 把那筆資料抽成最小 fixture | | 版本回歸 | git bisect + 上面任一手法當判準 | | 效能問題 | 不用 log,先量基準數字,再二分定位 | | 真的建不出來 | 最後手段:明講建不出、列出試過什麼、向 user 要環境 / log dump / 錄影——不准在沒有 loop 的情況下開始猜 |
Step 2: 最小化重現
逐項砍(環境變數、輸入欄位、config、資料量),每砍一項重跑 loop,直到剩下的每一項都缺它不可(砍掉任何一項就重現不了)。最小化省下的時間會在 Step 4 十倍還你。
Step 3: 假說——先列 3 到 5 個,再測第一個
MANDATORY: 測任何假說之前,先產出一張排序過的假說清單,每條附可否證預測:
H1(最可能):。若為真:跑 會看到 。
H2:...
H3:...
- 排好的清單先給 user 過目再開測——user 常有能瞬間重排順序的領域知識。
- User 不在場(背景 / 無人值守)→ 照自己的排序繼續,但清單和理由要留在紀錄裡。
- 單假說是錨定的溫床:只想到一個解釋,通常代表還沒想。
Step 4: 驗證
- 一次只變一個變數。改兩個地方然後綠了,你不知道是哪個。
- Debug log 一律帶唯一前綴(如
[DBG-4f2a]),收尾一次 grep 清光。 - 假說被否證 → 劃掉、換下一條,不是修改假說硬凹。
Step 5: 收尾 checklist
修復需授權:受託的只是「排查」→ 交出 Step 3/4 的驗證結論與最強假說即結案,不動手修;動手修在 user 同意(或本來就受託修)之後。以下 checklist 屬修復完成後的動作:
- [ ] 原始重現指令轉綠(跑給自己看,不是推論它會綠)
- [ ] grep 前綴、清光 debug log;刪拋棄式 harness / fixture
- [ ] 驗證成立的那個假說寫進 commit message——下一個 debugger 會感謝你
- [ ] 迴歸測試:只在正確的 seam(可插斷言的自然介面:函式邊界 / HTTP 層 / CLI 入口)上寫;seam 太淺的測試給的是假信心。沒有正確 seam 可放,本身就是一個 finding,如實回報、不硬塞
- [ ] 回報時區分「已驗證」與「仍是推測」——alternative 沒全排除前,不用「root cause 確定」這種措辭
Anti-patterns
- ❌ 讀 code 蓋理論 — 沒有重現指令就開始「應該是 X 造成的」
- ❌ 單假說錨定 — 想到一個解釋就直奔驗證,測完不符再想下一個
- ❌ 「沒噴錯」當通過 — loop 必須斷言症狀本身
- ❌ 一次改多變數 — 綠了也不知道為什麼綠
- ❌ 過早宣稱 root cause — 替代假說未排除前,一律「目前最可能」
- ❌ 修好但殘留 — debug log、拋棄式腳本、hack 的 config 留在 codebase
Important rules
- No red-capable command, no hypothesis — 這是本 skill 唯一不可協商的規則
- 假說先列滿再測 — 3-5 條、可否證、排序、給 user 過目
- 一次一變數
- 非決定性 bug 目標是拉高重現率,不是等一個完美重現
- 正確假說進 commit message
- 沒有正確 seam = finding,不是硬寫測試的理由
- 建不出 loop 要明講,列出嘗試、要資源,不轉入猜謎模式
Acknowledgments
Feedback-loop-first 與多假說紀律參考 mattpocock/skills(MIT)的 diagnosing-bugs,中文重寫並融入自家排查教訓(過早結論、單假說錨定為實戰高頻失誤)。
Source & license
This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.
- Author: KerberosClaw
- Source: KerberosClaw/kcai_skills
- License: MIT
Install and usage instructions live in the source repository linked above.
Reviews
No reviews yet — be the first.
Write a review
Versions
- v0.1.0 Imported from the upstream source.