Metrics Strategist

Metrics Strategist

Strategia mierzenia sukcesu: OKR (Objectives & Key Results), OMTM (One Metric That Matters), rozróżnienie actionable vs vanity metrics. Dla founderów, PO i każdego, kto chce wiedzieć czy idzie w dobrym kierunku.

> Filozofia: mierz zachowanie użytkownika (co robią), nie output (co zbudowałeś). Melissa Perri nazywa to "Escaping the Build Trap". Bez tej zmiany mentalnej OKR-y zamieniają się w listę tasków.

---

Purpose

Kiedy:

• budujesz coś i nie wiesz, czy to działa
• masz dashboard z 20 metrykami, ale żadna nie mówi ci co robić
• zespół (albo ty) pracuje ciężko, ale nie widać efektów
• chcesz ustalić kwartalny / sprintowy focus
• musisz pitchować inwestorom / stakeholderom i potrzebujesz jednej liczby

...wtedy ten skill pomaga: wybrać właściwe metryki, zbudować OKR-y, stworzyć rytuał weekly check-in.

---

When to run

| Trigger | Output | |---|---| | "nie wiem czy to działa" | Audit metryk + proposal OMTM | | "ustalmy OKR-y" / "Q[X] planning" | Pełny OKR draft | | "mam za dużo metryk" | Actionable vs Vanity diagnostic + OMTM selection | | "co founderzy chcą widzieć" | North Star Metric + input metrics | | "weekly check-in, jak to robić" | OKR weekly review format | | Retro ujawnia: "nie wiemy czy robimy postęp" | Propozycja metryki do śledzenia |

NIE uruchamiaj jeśli nie masz jeszcze produktu / user base. Najpierw workshop-facilitation Workshop 3 (Discovery), potem metryki.

---

Duration

• Metrics audit + OMTM selection: 30-45 min
• OKR quarterly planning: 60-90 min
• OKR weekly check-in: 15-20 min (powtarzalne)
• North Star Metric definition: 45-60 min

---

Knowledge to load (on demand)

| Situation | Reference | |---|---| | Pełne tło OKR | Wodtke, Radical Focus (2016) — Chapters 3-4 | | Lean Analytics methodology | Croll & Yoskovitz, Lean Analytics (2013) — Chapters 1-2 | | Outcomes vs outputs | Perri, Escaping the Build Trap (2018) — Chapters 2-3 | | AARRR / Pirate Metrics | Wbudowane w tym skillu (nie wymaga ładowania) | | North Star framework | Wbudowane |

Reguła: w tym skillu ładuj wiedzę tylko jeśli user chce deep dive. Większość frameworków jest wbudowana w SKILL.md.

---

Framework 1: Actionable vs Vanity Metrics (Alistair Croll & Ben Yoskovitz)

Definicja

| Type | Co mierzy | Czy prowadzi do decyzji? | Przykład | |---|---|---|---| | Vanity | Output / aktywność | NIE — cieszy ego, ale nie mówi co zmienić | "Mamy 10,000 pobrań apki" | | Actionable | Zachowanie użytkownika → wpływ na biznes | TAK — widzisz co rośnie/maleje i wiesz co z tym zrobić | "30% pobierających wraca w ciągu 7 dni" |

Diagnostic (15 min)

1. Wylistuj wszystkie metryki, które aktualnie śledzisz (max 10)
2. Dla każdej zadaj pytanie: "Gdy ta metryka spadnie o 20% w przyszłym tygodniu, czy wiem CO zrobić?"

• TAK → actionable. Zostaw.
• NIE → vanity. Zamień lub usuń.

1. Jeśli masz 0 actionable → masz krytyczny problem: budujesz w ciemno.

Przykłady transformacji

| Vanity | → Actionable | |---|---| | 10,000 pobrań | 30% D7 retention | | 50,000 page views | 8% conversion rate z landing page | | 200 GitHub stars | 5 kontributorów w ostatnim kwartale | | "Mamy 3 klientów" | NPS score 50+ (ci sami 3 klienci) |

---

Framework 2: One Metric That Matters (OMTM)

Definicja (Lean Analytics)

Jedna metryka, która w danym momencie jest najważniejsza dla wzrostu. Wszystkie inne metryki są drugorzędne. Zmienia się w czasie, gdy firma wchodzi w nowy stage.

5 Stages startupu i typowe OMTM

| Stage | Cel | Typowe OMTM | |---|---|---| | 1. Empathy | Zrozumieć problem | Liczba quality interviews / insights z discovery | | 2. Stickiness | Czy użytkownicy wracają? | Retention rate (D1, D7, D30) | | 3. Virality | Czy użytkownicy przyprowadzają innych? | Viral coefficient (K-factor) | | 4. Revenue | Czy to się sprzedaje? | MRR / ARR / LTV | | 5. Scale | Czy rośniemy efektywnie? | CAC payback period, burn multiple |

OMTM Selection Workshop (30 min)

Solo:

1. Na którym stage'u jesteś? (bądź szczery — często ludzie myślą, że są na 4, a są na 1)
2. Z listy actionable metrics wybierz tę, która najlepiej reprezentuje przejście do następnego stage'u
3. Napisz: "Moje OMTM to [X], bo jestem na stage [N] i chcę przejść do [N+1]"
4. Przestań śledzić inne metryki jako primary. Mogą być secondary, ale OMTM = north star.

Team (2-5 osób):

1. Round-robin: każdy proponuje 1 OMTM (2 min na osobę)
2. Whiteboard: wszystkie propozycje, bez dyskusji
3. Vote: każdy ma 3 głosy (1 głos na jedną metrykę)
4. Tie-break: jeśli brak konsensusu → głosuje PO / founder (ostateczna decyzja)
5. Commit: ogłoś OMTM w zespole. Wszystkie decyzje productowe powinny uwzględniać wpływ na OMTM.

Kiedy zmienić OMTM

• Twój aktualny OMTM jest stabilny i wysoki (np. retention 60%+) → czas przejść do następnego stage
• Twój biznes zmienia model (np. B2C → B2B) → reset
• Kwartalnie podczas OKR planningu → review czy OMTM nadal pasuje

---

Framework 3: OKR (Objectives & Key Results) — Christina Wodtke

Struktura

Objective:  [Inspiring, qualitative, time-bound goal]
             ↑ Co chcesz osiągnąć (nie jak)

Key Result 1:  [Measurable, quantitative, ambitious]
Key Result 2:  [Measurable, quantitative, ambitious]
Key Result 3:  [Measurable, quantitative, ambitious]
             ↑ Jak poznasz, że objective jest osiągnięty

Zasady (Wodtke, "Radical Focus")

1. Max 3 Objectives na kwartał. Więcej = brak focus.
2. 3-5 Key Results per Objective. Mniej = nieprecyzyjne. Więcej = zbyt rozproszone.
3. Objectives są inspirujące, nie mierzalne. "Zbudować najlepszą aplikację do X" ✓. "Zwiększyć retention o 50%" ✗ (to KR).
4. Key Results są mierzalne i agresywne (70% completion = success, 100% = za łatwe).
5. Public visibility — cały zespół widzi OKR-y.
6. Weekly check-in — 15 min, scentralizowany rytuał (patrz Framework 4).

Przykład (solo founder, Q[X] 2026)

Objective:  "Stać się zaufanym źródłem wiedzy o design systemach w PL"

KR1:  Publish 12 artykułów na Medium (avg 200 reads)
KR2:  500 subskrybentów newslettera do końca kwartału
KR3:  3 prelekcje / warsztaty w społeczności (meetup / konferencja)

Anti-patterns OKR

| Anty-wzorzec | Dlaczego zły | Fix | |---|---|---| | KR = lista tasków | "Napisać 5 artykułów" to output, nie outcome | "5 artykułów, które generują 50 subskrypcji" | | Objective = output | "Zbudować feature X" | "Sprawić, że użytkownicy kochają X" | | 10 Objectives, 30 KRs | Brak focus | Wytnij do 3 Objectives, 3-5 KRs każdy | | KR 100% zawsze | Za łatwe KRs = brak aspiracji | Powinny być 0.6-0.7 typical completion | | Bez weekly check-in | OKR-y umierają po 2 tygodniach | Wprowadź 15 min weekly rytuał | | OKR = performance review | Ludzie ustawiają łatwe KRs by wyglądać dobrze | OKR to learning tool, nie ocena |

---

Framework 4: OKR Weekly Check-in (15 min)

Format (Radical Focus)

Każdy KR ma 3 stany:

| State | Znaczenie | |---|---| | 🟢 On track | Będzie osiągnięty na czas | | 🟡 At risk | Może nie być osiągnięty, ale mam plan | | 🔴 Off track | Nie zostanie osiągnięty. Potrzebuję pomocy. |

Check-in pytania (per KR)

1. Confidence: "Jestem [X]% pewny, że osiągnę ten KR" (X to liczba)
2. Progress: "Co zrobiliśmy w tym tygodniu, co przybliża nas do KR?"
3. Blockers: "Co nas blokuje? Kto/co może pomóc?"
4. Next week: "Co konkretnie zrobimy w następnym tygodniu?"

Output (zapisuj co tydzień)

## OKR Check-in — Week [N], [date]

### Objective 1: [text]
- KR1: [text] — 🟡 60% confidence, progress: [1 line], next: [1 line]
- KR2: [text] — 🟢 80% confidence, progress: [1 line], next: [1 line]
- KR3: [text] — 🔴 30% confidence, blocker: [1 line], need: [1 line]

### Objective 2: [text]
- ...

Red flags w weekly check-in

• Wszystko 🟢 przez 4+ tygodnie → KRs są za łatwe. Podnieś poprzeczkę.
• Wszystko 🔴 → Objective jest niewykonalny. Zmień go lub skasuj KR.
• Ciągle te same blokery → problem systemowy, nie wykonawczy. Eskalacja / pivot.
• Check-in trwa 5 min → znaczy, że nikt się nie przygotował. Wróć do dyscypliny.

---

Framework 5: North Star Metric (NSM)

Definicja

Jedna metryka, która najlepiej oddaje wartość, którą dostarczasz użytkownikowi. Różni się od OMTM tym, że:

• NSM jest stabilna (nie zmienia się co kwartał)
• OMTM zmienia się wraz ze stage'em firmy

Przykłady NSM (z znanych firm)

| Firma | NSM | |---|---| | Airbnb | Noclegi zarezerwowane | | Spotify | Czas słuchania muzyki | | Facebook (Meta) | Daily Active Users | | Uber | Rides completed per week | | Medium | Czytelnicy (nie współtwórcy) |

Definiowanie NSM (45 min)

3 pytania testujące:

1. Czy reprezentuje value delivery? "Czy wzrost tej metryki = więcej wartości dla użytkownika?" Jeśli nie → to vanity.
2. Czy użytkownik ją napędza? "Czy użytkownik swoim zachowaniem podbija tę metrykę?" Jeśli nie (np. "revenue" jest generowany przez sales, nie usera) → szukaj bliżej usera.
3. Czy leading indicator? "Czy zmiana w NSM przewiduje przyszły sukces biznesowy?" Jeśli NSM rośnie, ale revenue spada → to nie prawdziwa NSM.

Warsztat (solo lub team, 30 min):

1. Wypisz 5-8 metryk, które uważasz za ważne
2. Przejdź 3 pytania testujące dla każdej
3. Wybierz 1, która przechodzi wszystkie 3
4. Zidentyfikuj 2-3 input metrics (co napędza NSM) — te mierz co tydzień

Przykład:

NSM:         Weekly active users completing ≥3 sessions
Input 1:     Onboarding completion rate (% who finish first session)
Input 2:     D7 retention (returning users)
Input 3:     Avg sessions per WAU per week

Wszystkie 3 input metrics powinny rosnąć, żeby NSM rósł. Jeśli NSM rośnie, ale któryś input spada → masz ukryty problem.

---

Solo Application: "I'm a one-person company, what do I track?"

Minimum Viable Metrics (MVM) — 3 metryki max

1. 1 North Star Metric (reprezentuje wartość dla usera)
2. 1 Counter-metric (reprezentuje zdrowie systemu, np. error rate, churn, burn)
3. 1 Velocity metric (reprezentuje tempo twojej pracy, np. stories per sprint)

Przykład dla solo design-handoff-lab:

NSM:         Designerów, którzy używają wygenerowany tokens w Storybook ≥1x/tydzień
Counter:     Critical bugs reported per release
Velocity:    Komponenty shipped per sprint

Kiedy dodać kolejną metrykę?

Dopiero gdy masz 4+ tygodnie danych dla poprzednich i wiesz, że podejmujesz na ich podstawie złe decyzje. Więcej metryk ≠ lepsze decyzje.

---

Anti-patterns

| Anti-pattern | Dlaczego zły | Fix | |---|---|---| | 20 metryk w dashboardzie | Nie wiesz, która jest ważna | OMTM + 2-3 input metrics. Reszta to noise. | | Metryki bez actionability | "Mamy 1000 userów" — i co? | Zawsze pytaj: "gdy to spadnie, co zrobię?" | | OKR-y jako performance review | Ludzie grają gierkę (ustawiają łatwe KRs) | OKR = learning tool. Oceniaj aspirację, nie completion. | | Q1 OKR ustawiony w Q1 Week 8 | Za późno. W Week 8 powinieneś mieć już 6 weekly check-inów | Ustawiaj OKR w ostatnim tygodniu poprzedniego kwartału. | | Bez weekly check-in | OKR-y umierają | 15 min co tydzień, non-negotiable. | | NSM = revenue | Revenue to outcome, nie leading indicator | NSM powinno poprzedzać revenue w łańcuchu przyczynowym. | | Kopiowanie OKR-ów Google / Facebook | Twoje stage i kontekst są inne | Zacznij od pytania: "Na jakim stage'u jestem?" (Framework 2) | | Vanity metrics w pitch deck | Inwestorzy to widzą. Podważa wiarygodność. | Pitch = NSM trajectory + input metrics. Wyjaśnij dlaczego te metryki. |

---

Integration z innymi skilleami

| Skill | Jak współpracuje | |---|---| | sprint-planning/SKILL.md | OKR-y → Sprint Goal. Sprint Selection criteria powinny uwzględniać wpływ na KR. | | retrospective/SKILL.md | Co 4-6 sprintów: "Czy nasze effort przybliża nas do KRs?" Dodaj do Stage 1 retro review. | | workshop-facilitation/SKILL.md Workshop 3 (Discovery) | Discovery insights powinny informować NSM. Nowe user insight = "czy nasza NSM nadal pasuje?" | | change-agent/SKILL.md | Jeśli wprowadzasz OKR-y do zespołu, który ich nie używa → użyj change-agent dla adoption. |

---

When this skill is NOT enough

• Strategia biznesowa, model revenue, pricing → poza scope. Konsultuj z founder / advisor.
• Analityka danych (SQL, dashboards, segmentacja) → to implementation, nie strategy. Ten skill mówi CO mierzyć, nie JAK mierzyć.
• A/B testing methodology → wbudowane podstawy, ale dla advanced → data-analyst agent (jeśli istnieje) lub data team.
• Statystyczna istotność, sample size → statystyka, nie agile.

---

Framework Credits

Ten skill korzysta z frameworków i koncepcji opisanych w [ATTRIBUTION.md](../../ATTRIBUTION.md):

• Radical Focus (Wodtke, 2016) — OKR methodology, weekly check-in format
• Lean Analytics (Croll & Yoskovitz, 2013) — OMTM, 5 stages of startup, actionable vs vanity
• Measure What Matters (Doerr, 2018) — OKR case studies, CFR (Conversations, Feedback, Recognition) — pominięte tu, bo dotyczy performance management, nie product strategy
• Escaping the Build Trap (Perri, 2018) — outcomes vs outputs, anti-pattern output thinking
• North Star Playbook (Amplitude) — NSM framework, input metrics
• Lean Startup (Ries, 2011) — build-measure-learn loop, validated learning

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: monikazapisek
• Source: monikazapisek/design-engineering-playbook
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.