Wp Polish

润色

这个阶段解决什么问题

初稿的结构和论证已经定好了，这个阶段处理表达层面的问题。分两轮执行，每轮有制动机制防止过度修改。

输入：draft.md + outline.md（对照用） 产出：article.md

约束

不改结构。如果发现结构性问题（逻辑线断裂、论点缺失、结构不匹配），回阶段二或三修，不在润色阶段打补丁。

---

第零步：提取全局目标

在开始任何修改之前，从 outline.md 中提取 3-5 条全局目标。这些目标是后续所有修改的唯一理由——没有对应目标的改动不做。

提取方法：

1. 读 outline.md 中的核心论点 → 目标："核心论点的清晰度和说服力"
2. 读读者画像中的预期收获 → 目标："读者能获得 ___"
3. 读追问链 → 目标："追问链的连贯性"
4. 读节奏标注 → 目标："信息密度与节奏标注的匹配度"
5. 如果加载了风格 skill，读其"对润色阶段的额外检查" → 追加为目标

产出格式：

全局目标：
1. ___
2. ___
3. ___
（每个目标一句话，可验证）

---

第一轮：Surface Changes

只做不改变意义的修改。这一轮的目的是清理表达，不是重新思考内容。

允许的操作

• 语法和标点修正
• 词汇替换（同义替换，不改变语义）
• 句子合并或拆分（不改变信息内容）
• 删除冗余词（"进行分析" → "分析"）
• 调整句式节奏（打破连续相同句式）

禁止的操作

• 添加新信息
• 删除论据或论点
• 改变段落顺序
• 改变论证方向

检查项

AI 写作痕迹：

• 空洞形容词（"至关重要""深远影响""全面覆盖"）→ 替换为具体描述或删掉
• 三段式排比 → 改成两项或四项，或者打散
• 设问句堆砌（"那么...呢？""这意味着什么呢？"）→ 直接陈述
• 套话连接词（"此外""值得注意的是""不可否认"）→ 删掉或用逻辑关系替代
• 否定式排比（"不是X而是Y""不仅仅是...更是..."）→ 直接说Y
• 过度平衡（"一方面...另一方面..."）→ 如果有明确立场就直接说

句式节奏：

• 连续五句以上相同句式结构？→ 变换长短句
• 段落间信息密度是否均匀化？→ 有的段落该密（论证段），有的该疏（过渡段）
• 连续多段相同长度？→ 有意识地制造长短段交替

中文语感：

• "的"字堆叠（"AI 的快速发展的背景下的行业的变化"）→ 拆分或重组
• "进行 XX"式名词化（"进行分析""进行讨论"）→ 直接用动词
• 翻译腔（"在...方面""基于...的考虑""关于...的问题"）→ 改成自然中文

第一轮制动

完成 surface changes 后，逐段对比 draft.md 和修改后的版本：

• 每个改动是否服务于全局目标中的至少一条？标注对应的目标编号
• 改后的段落是否确实比改前更好？如果不确定，保留原文
• 是否有改动意外改变了原文的语义？如果有，撤回

产出：draft-surface.md（第一轮结果，内部中间文件）

---

第二轮：Text-Based Changes

在全局目标指导下做改变局部意义的修改。这一轮处理 surface changes 解决不了的问题。

允许的操作（每个都必须标注服务于哪条全局目标）

• 补充缺失的桥接句（服务于追问链连贯性）
• 补充或替换不够有力的论据细节（服务于核心论点说服力）
• 调整术语解释（服务于读者预期收获）
• 补充首次出现的概念定义（服务于读者预期收获）

禁止的操作

• 添加大纲中没有的新论点
• 删除整个段落
• 改变段落顺序
• 改变核心论点

检查项

逻辑衔接： 逐段检查。读完第 N 段，遮住第 N+1 段，问："读者读到这里脑中会冒出什么问题？"然后看第 N+1 段开头是否回应了那个问题。

• 自然衔接 → 不改
• 需要桥接 → 加一句桥接句，标注服务于哪条全局目标
• 逻辑断裂 → 这是结构问题，回阶段二，不在这里修

承诺兑现： 列出所有承诺（标题暗示、开头段提出的问题、小标题暗示、行文中的预告），逐个确认兑现。未兑现的要么补上，要么改掉承诺。

细节充分性： 找到最重要的 2-3 个判断。对每个判断：

• 删掉论点只留论据，论据本身能让读者推出论点吗？
• 论据类型够多样吗？
• 具体的数字、人名、场景、原话保留了吗？

读者知识门槛： 从 outline.md 取出读者知识边界，扫描文章中所有专业术语：

• 在边界内 → 不解释
• 在边界外但关键 → 首次出现加一句话定义
• 在边界外且非关键 → 删掉或替换

第二轮制动

完成 text-based changes 后，执行与第一轮相同的对比检查，但对比对象是 draft-surface.md：

• 每个改动标注服务于哪条全局目标
• 改后是否确实比改前更好？不确定则保留原文
• 特别检查：补充的内容是否引入了新的 AI 写作痕迹？如果有，在不改变语义的前提下修正措辞

---

最终检查

两轮都完成后，通读全文做最终确认：

1. 与 draft.md 的整体对比：article 整体上是否比 draft 更好？如果 draft 的某些段落表达更有力、更自然，还原那些段落
2. 全局目标核验：逐条检查全局目标，每条目标在 article 中是否比在 draft 中实现得更好？
3. 风格 skill 额外检查：如果加载了风格 skill，执行其"对润色阶段的额外检查"

如果最终检查发现 article 整体上不如 draft，说明改动方向有误。此时应该从 draft.md 重新开始第一轮，而不是在错误的基础上继续修补。

---

产出：article.md

最终文章。删除所有内部标注（全局目标、改动对应关系等）后保存。draft-surface.md 是内部中间文件，不需要保留在最终输出目录中。

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: Mouriya-Emma
• Source: Mouriya-Emma/writing-pipeline-zh
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.