Note

/note Command

将对话中的研究内容整理为 研究摘要 + 原子化笔记卡片，存入 Obsidian。

核心理念：地图 + 石头

每次 /note 产出两层内容：

1. 研究摘要（地图） — 一张完整的、叙事性的卡片，保留讨论的脉络、推理链条和结论。读这张卡片就能还原整个研究过程。
2. 原子卡片（石头） — 从摘要中提炼的独立知识点，每张可脱离上下文复用。摘要中会引用这些卡片的关键词。

地图让石头有意义，石头让地图可链接。

定位

/note 是 vault 的唯一写入通道（SCHEMA.md §2）。上游的 ingest 对话由 /read / /insights 完成，下游的 capture 与本地记忆由 /log / /journal 承接。本表横向对比这五个角色，方便理解"哪类事情该走哪个 skill"：

| Skill | 职责 | 输出 | |-------|------|------| | /read | 深度阅读 — 学术论文结构化分析 | 对话中的分析报告 → 喂给 /note | | /insights | 商业洞察 — 文章模式提取 | 对话中的洞察报告 → 喂给 /note | | /note | 知识沉淀 — 研究摘要 + 原子卡片（dual-proposal） | Obsidian 卡片组（唯一写入通道） | | /log | 记忆捕获 — 决策、偏好、洞察 | L2 long-term-memory.md | | /journal | 进度记录 — 做了什么 | 本地 journal + Obsidian journal |

双链标记规范

• 【专有名词】：学术概念、理论名称、人名、模型名、基因/分子/药物
• 例：【奖励预测误差】、【Kent Berridge】、【COMT Val158Met】、【SSRI】
• 加粗：核心结论或关键洞察
• 例：多巴胺编码的是"值不值得出力"，而非快乐本身
• 两者可叠加：【消退学习】是记忆改写的神经科学基础

标记选择速查

| 内容类型 | 标记 | 示例 | |---------|------|------| | 学术概念/理论 | 【】 | 【奖励预测误差】、【心理对比】 | | 人名 | 【】 | 【Wolfram Schultz】、【Berridge】 | | 基因/分子/药物 | 【】 | 【DRD4】、【COMT】、【SSRI】 | | 核心结论 | 加粗 | 受体密度67%由遗传决定 | | 关键区分 | 加粗 | wanting ≠ liking | | 重要概念+结论 | 叠加 | 【快感缺失】是抑郁症的核心特征 |

Behavior

Step 1: 扫描对话，理解研究脉络

回溯对话（或指定范围），梳理：

• 研究的起因和主题是什么
• 讨论经历了哪些阶段/转折
• 得出了哪些关键结论
• 哪些知识点值得独立成卡

Step 2: 撰写研究摘要（地图卡片）并展示给用户

研究摘要是一张 完整的、翔实的 卡片。此阶段只写摘要，不创建原子卡片。 所有专有名词用【】标记作为候选概念。

摘要结构：

# [研究主题] — 研究摘要

> 日期：YYYY-MM-DD | 来源：[对话起因，如"某篇文章分析"、"某个问题探究"]

## 研究背景

[1-2 段：为什么研究这个话题，起因是什么]

## 核心发现

### [子主题1]

[翔实内容：保留关键论据、数据、推理链条。不是缩写，而是精炼——删掉冗余但保留实质。]

### [子主题2]

[同上]

### [子主题N]

[同上]

## 关键结论

[3-5 条最重要的 takeaway，用编号列表]

## 延伸问题

[对话中浮现但未深入的问题，供后续探索]

注意：此阶段不写"相关概念"section，等用户选完概念后再生成。

摘要写作原则：

• 翔实优先：宁可长一点也不要丢失关键信息。读者应该只看摘要就能获得 80% 的对话价值
• 保留推理链：不只是结论，还要保留"为什么得出这个结论"的论证过程
• 保留数据：具体数字、实验设计、百分比等不要省略
• 保留争议：如果对话中有质疑或修正某个观点，这个过程本身也要记录
• 自然嵌入【】标记：在行文中自然使用【】标记专有名词。此阶段【】是候选标记，不是最终双链

写好后直接展示完整摘要给用户阅读。

Step 3: 双提议 — Wikilink + Atomic Card

/note 同时提出两类建议，用户分别确认。

Step 3a: 同名冲突预检（强制）

在列出任何 Atomic Card 提议之前，对摘要中每个【概念】候选执行一次存在性检测：

obsidian read path="Cards/{概念名}.md"

• 读不到（CLI 报 not found / MCP 返回空）→ 候选保留在提议 2 "Atomic Card 建议" 列表
• 读到内容 → 候选自动转入提议 1 "Wikilink 建议" 列表，标注 (同名卡已存在)，作为链接候选而非建卡候选

为什么强制这一步：Step 5 使用 obsidian create ... overwrite。如果没有 Step 3a 的分流，用户在 Step 3 双提议里选"建立【多巴胺】卡"时，如果 vault 里已有 Cards/多巴胺.md，Step 5 会静默覆盖老卡的正文、source 回链和 mastery 标签。这条预检把这类冲突在"用户决策点"就解决掉。

提议 1：Wikilink 建议（链接到已有 Card）

在摘要完成后，CC 搜索 vault 中已有 Cards，找到与本次内容相关的：

obsidian search query="关键概念1"
obsidian search query="关键概念2"
...

列出建议：

📎 Wikilink 建议（链接到已有 Card）：

1. [[已有Card名A]] — 与本次讨论的 XX 相关
2. [[已有Card名B]] — 涉及相同领域
3. [[新概念C]] — vault 中无此卡，建议建空链标记知识缺口

请回复编号（如 1,2）确认要链接哪些，或"跳过"

提议 2：Atomic Card 建议（创建新复习卡片）

从摘要中提取所有【】标记的概念，列成编号清单供用户挑选：

🧠 Atomic Card 建议（创建新卡片用于复习）：

1. 【概念A】— [一句话说明为什么值得独立成卡] (推荐)
2. 【概念B】— [一句话]
3. 【概念C】— [一句话]
...

请回复编号（如 1,3,5）或说"全部"/"不需要卡片"

CC 可以给出推荐（如在编号后标注"推荐"），但最终由用户决定。

两个提议可以合并在一条消息中展示，用户一次性回复。

提取优先级（供推荐参考，高→低）：

1. 事实性知识 — 有实证的科学发现、数据
2. 概念框架 — 理论模型、分类体系
3. 因果机制 — A→B 的机理链
4. 反直觉洞察 — 与常识相反的发现
5. 实操方法 — 可执行的策略
6. 元认知 — 关于思维本身的洞察

不推荐提取：

• 纯主观判断
• 过渡性讨论
• 已被纠正的信息
• 过于宽泛的概念（如"科学"、"方法"）

等用户回复后再进入 Step 4。

Step 4: 创建原子卡片 + 在摘要中添加双链

根据用户选择，执行两件事：

4a: 为选中的概念创建原子卡片

命名规则：

• 文件名 = 概念名：Cards/间歇断食.md、Cards/HIIT.md — 与摘要中 [[间歇断食]]、[[HIIT]] 完全匹配，确保双链可达

每张卡片结构：

---
title: "概念名"
source: "[[研究摘要Card名]]"
tags:
  - type/atomic
  - domain/{领域}
date: YYYY-MM-DD
---
# 概念名 — 陈述句描述（≤50字）

[正文：1-3 段，50~3000字，说清这一个概念。正文中必须使用【】标记专有名词、**加粗**标记核心结论。]

> 参考：[来源]

格式硬性要求：

• type/atomic 标签是原子卡片的唯一识别标准 — /review 靠此标签发现待复习卡片
• 文件名 = 概念名 — 与摘要中 [[概念名]] 一致，确保 Obsidian 双链直接解析
• source 字段 回链研究摘要，保持溯源链
• H1 标题 ≤ 50 字
• 正文 50~3000 字，含至少一处【】或 ** 标记
• H1 标题不含"研究摘要"（这是地图卡片的标识）
• 【】在正文中仍作为专有名词标记使用（写作规范），但不再是识别原子卡片的标准

原子化判断标准：

• 能脱离上下文独立理解？ → 粒度正确
• 包含两个可分别引用的概念？ → 需要拆分
• 拆开后任一半无法独立理解？ → 不拆

4b: 在研究摘要中添加 Obsidian 双链

对摘要正文进行双链替换：

• 用户选中的 Atomic 概念：【概念A】 → [[概念A]]（指向新建的原子卡片）
• 用户确认的 Wikilink：在摘要中相关位置插入 [[已有Card名]]（指向 vault 中已有 Card）
• 用户确认的空链：插入 [[新概念]]（紫色，标记知识缺口）
• 未选中的概念：保留 【概念A】 不变（纯视觉标记，无链接）
• 如果同一概念在摘要中出现多次，全部替换为 [[]]

同时在摘要末尾添加"相关概念"section：

## 相关概念

[[新建原子卡片1]] [[新建原子卡片2]] [[已有Card1]] [[已有Card2]]

Step 5: 存入 Obsidian

> 工具优先级：CLI 优先，MCP 仅在 Obsidian 未运行时回退使用。

写入前的 race-condition 安全网：Step 3a 已经把"已存在的同名概念"分流到 Wikilink 提议，Step 5 在正常路径下碰到的都应该是新概念。但从 Step 3a 到 Step 5 之间 vault 可能被其他流程（另一个 /note、手动编辑、Obsidian 同步）改动过。写入每张原子卡之前再做一次存在性检测：

obsidian read path="Cards/{概念名}.md"

• 读不到 → 按原计划 obsidian create 写入
• 读到内容 → 停下，不覆盖，向用户展示冲突并请求决策：

⚠️ 冲突：Cards/{概念名}.md 在 Step 3a 之后出现。选择：
  - 覆盖：舍弃旧内容写新卡（老正文、source 回链、mastery 标签全部丢失）
  - 合并：在旧卡正文末尾追加本次新内容，保留旧 frontmatter
  - 跳过：本次不写这张，摘要里保留【】标记但不生成 [[]] 链接
请回复 "覆盖"/"合并"/"跳过"

存入顺序（正常路径，所有预检通过后）：

1. 先存原子卡片：obsidian create path="Cards/{概念名}.md" content="..." overwrite（文件名 = 概念名，不含【】和陈述句）
2. 再存研究摘要（已包含 [[]] 双链）：obsidian create path="Cards/{研究摘要标题}.md" content="..." overwrite

先存卡片再存摘要，确保摘要中的 [[]] 链接在存入时目标卡片已存在。

注意：content 中应包含完整 YAML frontmatter（tags、date、source 等），无需单独调标签接口。

如果用户选择"不需要卡片"，则只存研究摘要（保留所有【】标记，不替换为 [[]]）。

Step 5b: 添加标签

标签直接写入 frontmatter，无需单独调用。如需为已存在的文件补标签：

• 优先：obsidian property:set path="Cards/{标题}.md" name="tags" value="type/research,domain/{领域}" type=list
• 回退：mcp__obsidian__manage_tags（仅当 Obsidian 应用未运行且 CLI 报 connection refused 时）

标签规则：

• 研究摘要: type/research, domain/{领域}
• 原子卡片: type/atomic, domain/{领域}

领域推断：从研究主题自动判断，同一批卡片共享领域标签。可多标签。不确定时用最贴切的自由词（如 domain/neuroscience, domain/ai, domain/finance, domain/consciousness）。

Step 5c: Clipping 移至已研究

仅当本次 /note 来源于特定 Clipping 时执行。 纯对话产生的 /note 跳过此步。

判断方法：如果对话中有通过 /read 等 skill 读取 Clippings/ 下的文件，则该 Clipping 是来源。

obsidian move path="Clippings/{原文文件名}.md" to="Clippings/已研究/{原文文件名}.md"

Step 5d: MOC 索引自动更新

CC 自主执行，不需要用户确认：

1. 从新 Card 的 domain/ 标签确定所属 MOC
2. 读取对应 MOC 文件（如 Cards/MOC-Neuroscience.md）
3. 将新 Card 添加到对应 section（按 type 分区）
4. 如果 MOC 不存在，自动创建

# 读取 MOC
obsidian read path="Cards/MOC-{Domain}.md"
# 追加新条目（或创建新 MOC）
obsidian append path="Cards/MOC-{Domain}.md" content="- [[新Card名]]"

Step 6: 输出确认

---
已存入 Obsidian: 1 张摘要 + N 张原子卡片 + M 个 wikilink

📄 [摘要标题]（含 N 个 [[双链]]）

🧠 原子卡片：
1. ✓ [卡片标题1]
2. ✓ [卡片标题2]

📎 Wikilink：[[已有Card1]] [[已有Card2]]

📋 状态：[Clipping名] → 已研究/（如适用）
📑 MOC：已更新 MOC-{Domain}
---

特殊场景

文章分析类对话

摘要中应包含：

• 原文的核心论点（标记哪些对、哪些错）
• 事实核查的结论和证据
• 总体评价（准确度、价值、局限）

原子卡片区分：

• 不需要前缀标记，因为摘要已经提供了完整的评价上下文
• 只提取经核查后仍成立的知识点，或明确标注争议的概念

对话产生了对比表/框架

保留表格形式作为一张原子卡片，不强行拆散。表格本身就是原子——它的价值在于并列对比。

多主题对话

如果一次对话涵盖了多个不相关主题，创建多张研究摘要，每个主题一张，各自附带自己的原子卡片。

Notes

• 原子卡片建议不超过 15 张，超过时与用户确认优先级
• 研究摘要不限长度，以翔实为原则
• 【】标记在摘要和原子卡片中都要使用——摘要中的【】是通往原子卡片的路标
• 同一个【关键词】在不同卡片中重复出现是正常的——这正是双链的价值

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: owenliang60-ship-it
• Source: owenliang60-ship-it/knowledge-mgmt
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.