AgentStack
Browse Sign in
Browse Why AgentStack Sell Docs
Sign in
SKILL verified MIT Self-run

Brainstorming

skill-pangkaifeng-ai-product-manager-skills-brainstorming · by PANGKAIFENG

>

No reviews yet
0 installs
16 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-pangkaifeng-ai-product-manager-skills-brainstorming

✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

View the full security report →

Verified badge

Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.

AgentStack Verified badge Links to your public security report.
[![AgentStack Verified](https://agentstack.voostack.com/badges/verified.svg)](https://agentstack.voostack.com/security/report/skill-pangkaifeng-ai-product-manager-skills-brainstorming)

Reliability & compatibility

Security review passed
0 installs to date
no reviews yet
23d ago

Declared compatibility

Claude CodeClaude Desktop

Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.

Preview Execution monitoring

We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.

How agent discovery & health will work →
Are you the author of Brainstorming? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

设计脑暴(brainstorming)

中文速查

  • 中文名:设计脑暴 / 实现前方案校准
  • 英文稳定名:brainstorming
  • 分类:产品与 PRD / 认知与协作之间的方案收敛桥
  • 状态:core
  • 你可以这样叫我:先脑暴一下方案先不要写 PRD,帮我设计几种路径参考 brainstorming 把这个需求变成设计 spec实现前先讨论设计
  • 适合:问题基本成立,但还没确定产品方案、信息架构、交互路径、技术切分或交付 spec,需要先探索 2-3 个可选设计并得到用户确认
  • 不适合:问题还没定义清楚,改用 ai-collaboration-calibration;已有明确方案要被拷问,改用 grill-me;已经要写正式 PRD,改用 prd-architect

Overview

使用这个 Skill 把“可讨论的想法”推进成“可交付给 PRD、mockup 或开发计划的设计 spec”。它强调先理解上下文、逐步澄清、提出多个方案、确认设计,再进入下游 artifact。

它的默认下游可以是 prd-architectui-mockup-desktop-workbenchprd-to-issues 或实现计划;如果方案涉及 UI/mockup/HTML 可视化,必须先对齐项目已有视觉语言,避免生成与真实产品割裂的通用页面。

Boundary

先判断用户当前阶段:

  • 问题、目标用户、成功标准或约束还不清楚:转 ai-collaboration-calibration,不要急着给方案。
  • 问题已基本成立,但方案、路径、范围、交互或系统设计还没定:使用 brainstorming
  • 用户已经有一个具体方案,想找漏洞、压测失败模式或挑战取舍:转 grill-me
  • 用户明确要 PRD 文档、PRD 模板、PRD 图示或正式需求章节:转 prd-architect
  • 用户已有 PRD/handoff,要判断能否开发、可测试、可交付:转 prd-review
  • 用户已有 PRD 和 UI 规范,要真实桌面端 mockup:转 ui-mockup-desktop-workbench

Hard Gate

在用户确认设计前,不要做以下事情:

  • 不写生产代码。
  • 不创建完整 PRD。
  • 不生成正式 GitHub issues。
  • 不把方案包装成已经确定的结论。
  • 不进入 Superpowers writing-plans 或其他实现计划。

简单需求也要经过轻量设计确认。确认可以很短,例如:“我建议按方案 B 做,范围只包含 X/Y,不做 Z。你确认后我再写 PRD-lite。”

Workflow

  1. 复述目标和阶段:用一句话说明用户想解决的问题,以及当前是“方案脑暴”而不是执行。
  2. 读取可发现上下文:如果有 PRD、调研文档、代码、截图、UI 规范或历史讨论,先读;不要把可查信息问给用户。UI/mockup 相关任务还要读取 references/visual-design-standards.md
  3. 判断是否需要转路由:按 Boundary 决定是否继续本 Skill。
  4. 澄清关键缺口:一次只问一个会改变方案的问题。优先问目标用户、成功标准、边界、约束、已有资产和不可接受方案。
  5. 提出 2-3 个方案:每个方案必须包含适用前提、优点、代价、失败风险和不选理由。
  6. 给出推荐方案:明确推荐哪一个,或者推荐组合方案,并说明理由。
  7. 分段确认设计:按“范围 / 核心流程 / 信息结构或系统结构 / 异常与人工介入 / 验收口径”拆开确认。复杂设计可以逐段问用户是否认可。
  8. 输出设计 spec:根据任务复杂度输出轻量或标准 spec。需要写文件时,先确认保存位置;默认不强制创建特定目录。UI/mockup 相关 spec 必须包含项目视觉规范发现摘要,或说明启用的默认视觉标准。
  9. 自检 spec:检查 TBD、矛盾、范围漂移、双关要求、缺少验收标准和未关闭待确认项。
  10. 交接下游:按用户目标建议下一步:写 PRD、做 mockup、压测方案、拆 issues 或进入实现计划。

Context Intake

开始脑暴前,优先从已有材料提取输入,不要重复问用户已经给过的信息:

  • 用户原始表达:想解决什么、为什么现在讨论、希望先不要做什么。
  • 目标对象:用户角色、业务场景、当前产品阶段、上下游协作者。
  • 已有材料:PRD、调研结果、竞品截图、代码路径、UI 规范、历史会话和本地文档。
  • 决策边界:本轮要选方案、定范围、定流程、定技术路径,还是准备 PRD / mockup / implementation plan。
  • 约束条件:时间、人力、平台、权限、数据、合规、离线/在线、移动端/桌面端、是否必须兼容现有能力。
  • 输出期待:口头讨论结论、设计 spec、文件落地、下游 Skill handoff,或只是帮用户继续想清楚。

如果以上信息缺失,只问会改变方案分支的问题。缺失但不阻塞的问题写入假设或待确认项。

Question Discipline

  • 一次只问一个问题。
  • 如果能从本地文件、网页截图、已有会话或用户提供材料中查到,先查证。
  • 每个问题都要说明它会影响哪个设计分支。
  • 多选优先,但不能把真实开放问题伪装成多选题。
  • 如果用户要求“先不要问,直接给方向”,可以基于显式假设给第一版方案,但要标记假设。

Design Options

提出方案时用这个最小结构:

### 方案 A:
- 适合前提:
- 核心做法:
- 优点:
- 代价:
- 主要风险:
- 不选它的理由:

推荐方案必须回答:

  • 为什么它更贴合当前目标。
  • 它舍弃了什么。
  • 哪些前提一旦变化,推荐会被推翻。

Output

轻量场景输出:

**Brainstorming Summary**
- 当前问题:
- 推荐方案:
- 不做范围:
- 关键流程:
- 主要风险:
- 待确认:
- 下一步:

复杂场景输出正式设计 spec。读取 references/design-spec-contract.md,按任务规模选择章节,不要机械展开所有章节。

Visual Companion

如果接下来讨论的是 UI、信息架构、流程图、布局、页面状态或 HTML mockup,先判断可视化是否真的能帮助决策。不要把“视觉 companion”当成默认模式;概念、取舍、范围和问题定义仍然用文字更高效。

适合可视化的情况:

  • 页面布局、导航结构、表单状态、工作台布局。
  • 多方案 UI 对比。
  • 流程图、状态机、系统边界图。
  • 已经要把设计 spec 交给 ui-mockup-desktop-workbench 或原型实现。

不适合可视化的情况:

  • 目标用户、成功标准、范围边界、商业取舍。
  • 单纯列需求、写 PRD、审 PRD。

进入 UI/mockup/HTML 可视化前,必须执行 Design Discovery Gate:

  1. 先查项目内已有视觉语言:框架配置、全局样式、设计 token、主题文件、组件库、图标系统、目标 route/page shell、相邻页面状态、已有截图或 mockup。
  2. 在生成视觉稿前,用 5-8 条 bullet 摘要已经发现的约束,例如色彩、字体、间距、圆角、导航结构、组件库、深浅色策略和状态样式。
  3. 优先复用项目本地 token、组件、布局比例、图标风格和状态模式;不要从空白通用模板重新发明一套视觉语言。
  4. 如果找不到项目本地规范,选择一个默认标准:SaaS/Admin WorkbenchDesktop Agent WorkbenchResearch DashboardMarketing/Consumer,并说明为什么选它。
  5. 生成 mockup 时必须覆盖真实状态:empty、loading/busy、streaming/progress、success/result、error/retry、disabled/permission 中与场景相关的状态。
  6. 不生成泛 AI 风格的装饰性页面:避免无业务含义的大渐变、装饰 blob、过度 hero、巨型嵌套卡片和只为好看而存在的元素。

需要可视化落地时,读取 references/visual-design-standards.md,并把其中的质量门禁作为完成前自检。

Handoff

根据设计成熟度选择下游:

  • 要写正式需求文档:交给 prd-architect
  • 要挑战已经选定的方案:交给 grill-me
  • 要评审已有 PRD:交给 prd-review
  • 要做桌面端真实页面 mockup:交给 ui-mockup-desktop-workbench
  • PRD 已 ready,要拆 implementation issues:交给 prd-to-issues
  • 要进入代码实现计划:交给 Superpowers writing-plans

不要自称已经完成下游交付物,除非真的执行了对应 Skill 或产物流程。

Definition of Done

  • 用户的问题阶段被正确识别,没有把模糊问题误当成已确认方案。
  • 已探索 2-3 个合理方案,或明确说明为什么只有一个合理方案。
  • 推荐方案写清了取舍、风险和可推翻前提。
  • 用户已确认设计,或待确认项被明确列出且没有伪装成确定结论。
  • 已给出适合当前阶段的下一步 Skill 或 artifact。

Evaluation

Smoke prompts:

  • 先不要写 PRD,帮我把这个功能脑暴成几个设计方案。
  • 参考 brainstorming,把这个桌面端需求先变成设计 spec。
  • 实现前先讨论下这个功能怎么设计比较好。
  • 这个想法基本成立,帮我比较 2-3 个落地路径。

Non-trigger prompts:

  • 我还没想清楚真正问题是什么,先帮我想想。
  • 拷问一下这个已经定好的方案。
  • 直接帮我写 PRD。
  • 基于这个 PRD 生成 GitHub issues。

Regression checks:

  • 不应跳过用户确认直接写代码或实现计划。
  • 不应和 ai-collaboration-calibration 重复做问题定义校准。
  • 不应和 grill-me 混淆,把成熟方案压测当成方案脑暴。
  • 不应把轻量方案讨论机械扩展成重型 PRD。

Resources

  • references/design-spec-contract.md:正式设计 spec 的结构、轻重选择和自检清单。
  • references/visual-design-standards.md:UI/mockup/HTML 可视化前的项目规范发现、默认视觉标准和质量门禁。
  • scripts/check_design_spec.py:检查设计 spec 是否包含当前问题、推荐方案、不做范围、风险和待确认项。

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet, be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.