AgentStack
SKILL verified MIT Self-run

Patent Writer

skill-ry-xiaopanghu-patent-writer-patent-writer · by ry-xiaopanghu

撰写中国发明专利技术交底书,生成 .docx 文件到 ~/Desktop/zhuanli/ 目录。当用户说"写专利"、"帮我申请专利"、"这个能不能申请专利"、"给我写一篇技术交底书"、"patent"、"专利idea"、"有个想法能不能申请专利"时必须触发。适用于 AI/算法/软件/通信/控制等多种技术方向。执行完整 7 步流程,最终输出技术交底书 .docx 和提案系统填写参考。遇到专利相关请求务必调用本 skill,不要自行撰写。

No reviews yet
0 installs
1 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-ry-xiaopanghu-patent-writer-patent-writer

✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access Used
  • Filesystem access Used
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets Used
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

Are you the author of Patent Writer? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

Patent Writer — 中国发明专利技术交底书撰写

适用范围

本 skill 不绑定任何特定公司或团队,可用于任何中国发明专利技术交底书的撰写。建议在使用前根据自己团队情况,把以下两个外部依赖填好:

  • 本团队已有专利清单(可选):用于 Step 3 去重,避免重复申请。形式不限——可以是本地 Markdown、内部 wiki、Notion 数据库、Google Doc 等。在 Step 3C 把它的读取方式告诉 Claude 即可(例如 cat ~/path/to/team-patents.md)。
  • 本公司专利提交系统(可选):用于 Step 7 生成"提案系统填写参考"时贴合贵司表单字段。把贵司提案系统的字段名(提案名称 / 关键词 / 核心创新点 / 技术领域 / 发明人比例 / 产出地等)告诉 Claude,它会按字段输出。

检索工具配置

> Token 不写死在本文件中。每位用户第一次使用前,请按 USAGE.md 注册自己的 token 并写入 ~/.config/patent-writer/secrets.env,本 skill 在 Step 3 检索前会自动加载。

Token 加载逻辑

import os
from pathlib import Path

def load_secrets():
    env_path = Path.home() / '.config/patent-writer/secrets.env'
    if env_path.exists():
        for line in env_path.read_text().splitlines():
            line = line.strip()
            if line and not line.startswith('#') and '=' in line:
                k, v = line.split('=', 1)
                os.environ.setdefault(k.strip(), v.strip().strip('"').strip("'"))

load_secrets()
DEEPXIV_TOKEN = os.environ.get('DEEPXIV_TOKEN', '')
SERPAPI_KEY   = os.environ.get('SERPAPI_KEY', '')

assert DEEPXIV_TOKEN and SERPAPI_KEY, \
    '请先在 ~/.config/patent-writer/secrets.env 配置 DEEPXIV_TOKEN 与 SERPAPI_KEY,参考 USAGE.md'
  • 论文(deepxiv_sdk):注册地址 https://data.rag.ac.cn/register

``python from deepxiv_sdk import Reader reader = Reader(token=DEEPXIV_TOKEN) ``

  • 专利(SerpAPI Google Patents):注册地址 https://serpapi.com/users/sign_up(每月 250 次免费额度)
  • 直接 urllib.request.urlopen(url, timeout=20)
  • 参数 num 必须 ≥10
  • 中文检索加 country=CN,国际加 country=WO/US
  • 回退方案:若上述工具均失败,可手动用商用专利数据库(如 PatSnap / 智慧芽 / Google Patents 网页版)补充检索后,把关键发现告诉 Claude

工作目录与中间产物(断点续跑必备)

每个专利都建立独立工作区,所有中间产物以 JSON/Markdown 落盘,便于回退、审查、跨会话续接:

~/Desktop/zhuanli//
├── 技术交底书-.docx        # 最终产物
├── 提案填写参考.txt                  # 最终产物
└── .workspace/                       # 中间产物(团队成员接手时直接读取)
    ├── 01_idea.md                    # Step 1 整理后的 idea 摘要
    ├── 02_triplet_v1.json            # Step 2 初步三要素(强 Schema)
    ├── 03_research/
    │   ├── papers.json               # deepxiv 检索结果
    │   ├── patents.json              # SerpAPI 检索结果
    │   └── team_patents.json         # 本团队已有专利去重结果(可选)
    ├── 03_triplet_v2.json            # Step 3.5 修正后的三要素
    ├── 03_patentability.json         # Step 3.8 可专利性判断
    ├── 04_outline.json               # Step 4 大纲与权利要求框架
    ├── 04_title_candidates.json      # Step 4 发明名称 3 选 1
    ├── 05_content.json               # Step 5 各章节合并后的 content(即 generate_docx.py 入参)
    ├── 06_review_score.json          # Step 6 打分明细与扣分项
    └── 06_iter_log.md                # 每轮回退/重试的失败原因日志

回退时只重写对应文件,其他文件不动——例如 Step 6 打分发现"技术方案缺参数",只回到 Step 5 ③重写实施方式部分并更新 05_content.json,不必重新跑 Step 1-4。

接手原则:第一件事是 cat .workspace/06_iter_log.md 看历史决策,再 cat .workspace/03_triplet_v2.json 看当前确定的三要素,避免推翻已经评审过的内容。


历史驳回规律(核心避坑)

| 类型 | 特征 | 驳回依据 | |------|------|----------| | ❌ 商业方法 | 纯运营策略、用户激励、业务流程,无技术手段 | 专利法第2条第2款 | | ❌ 纯算法改进 | 实质是数学模型优化,不解决特定技术问题,效果是算法本身改进 | 专利法第2条第2款+第22条 | | ✅ 可专利 | 具体技术手段 + 特定技术领域的技术问题 + 技术效果(非通用算法改进) | — |


完整工作流程

Step 1:整理 Idea

收集用户提供的所有输入:

  • 文字描述的 idea
  • 代码目录(读取关键文件理解实现,不在交底书中引用代码
  • 内部 wiki / 设计文档(如果用户提供 URL,可用相应工具读取)
  • 其他背景材料

输出一段结构化摘要:

【技术背景】:当前系统/场景是什么
【核心做法】:这个 idea 的主要技术动作
【初步区别点】:与通常做法有何不同(此时只是猜测,Step 3后会修正)

如果用户没有提供 idea,基于代码目录或团队已知方向,提供 3-5 个可申请专利的方向建议供用户选择,再进入 Step 2。


Step 2:初步三要素分析 + 技术化翻译

提炼三要素草稿,同时将业务语言翻译为技术语言(这是 AI/算法类专利的核心难点):

三要素框架(PPT三问): > Q1:现有技术存在什么具体技术问题? > Q2:本提案采用了什么技术手段?(分步骤) > Q3:实现了什么技术效果?

技术化翻译规则(AI/算法类必须执行):

| 业务表达(❌错误) | 技术化表达(✅正确) | |-------------------|---------------------| | 提升模型准确率 | 降低低光照场景下视觉缺陷检测的误检率 | | 改进算法效果 | 在工业管道泄漏检测系统中,通过多频段声纹特征融合机制过滤环境噪声干扰 | | 更智能的推荐 | 基于用户运动轨迹的可穿戴设备能耗模式自适应切换方法 | | 优化大模型输出 | 构建分层验证管道,对 LLM 生成的 JSON Patch 指令执行路径守卫+Schema 约束四级串行校验 |

输出格式(强 JSON Schema,落盘到 .workspace/02_triplet_v1.json):

{
  "technical_problem": "具体技术缺陷的精确描述,非业务问题",
  "technical_solution": "技术手段总览(一句话)",
  "technical_effect": "可量化或可描述的技术改善",
  "core_inventive_concept": "用一句话概括本方案最不可替代的发明构思(这是审查员看的)",
  "key_components": [
    {"name": "组件A精确名称", "function": "组件A在方案中承担的具体功能"},
    {"name": "组件B精确名称", "function": "组件B在方案中承担的具体功能"}
  ],
  "method_steps": [
    {"id": "S1", "name": "步骤一精确名称", "description": "步骤一在做什么", "is_key": true},
    {"id": "S2", "name": "步骤二精确名称", "description": "步骤二在做什么", "is_key": false}
  ]
}

为什么必须用 JSON Schema 而非自由文本key_componentsmethod_steps 里的 name 字段是全文术语锚点——Step 4 的权利要求、Step 5 的实施方式、Step 6 的术语一致性校验都引用这同一份字段。这能根治"独权写'拦截器'、实施方式写'代理层'"这种术语漂移(专利工程师退稿的最高频原因之一)。

展示 JSON 给用户确认(特别是 key_components 的命名),确认后写入 .workspace/02_triplet_v1.json,进入 Step 3。


Step 3:检索现有技术

3A. 论文检索(deepxiv_sdk):

pip install deepxiv-sdk -q 2>/dev/null
from deepxiv_sdk import Reader
reader = Reader(token=DEEPXIV_TOKEN)  # 已由本节顶部 load_secrets() 加载
results = reader.search(
    query="",
    size=5,
    source="arxiv",
    categories=["cs.DB", "cs.AI", "cs.IR"]
)
# 对每篇相关论文获取摘要
for r in results['result']:
    brief = reader.brief(r['arxiv_id'])

3B. 专利检索(优先 MCP,回退 SerpAPI):

> 检索声明(写入提示词,避免抄袭):本 step 检索现有专利仅用于学习写作风格、了解术语习惯、识别真正的差异点——严禁将检索到的权利要求文本、技术方案描述直接复制到本发明的交底书中。每次检索后,必须明确写出"本方案与检索到的方案 X 的差异点是 Y"。

优先方式:MCP 工具(如果已配置 mcp__google-patents-mcpmcp__exa):

  • 调用方式由 runtime 决定,免去手填 SerpAPI Key
  • 失败时回退到下方 SerpAPI 方式

回退方式:SerpAPI Google Patents(urllib 直调):

import urllib.request, urllib.parse, json

# SERPAPI_KEY 已由本节顶部 load_secrets() 加载

def search_patents(query, num=10, country=''):
    params = {'engine': 'google_patents', 'q': query, 'api_key': SERPAPI_KEY, 'num': num}
    if country:
        params['country'] = country
    url = f'https://serpapi.com/search?{urllib.parse.urlencode(params)}'
    req = urllib.request.Request(url, headers={'User-Agent': 'Mozilla/5.0'})
    with urllib.request.urlopen(req, timeout=25) as resp:
        return json.loads(resp.read())

# 至少检索 4 组关键词:英文核心 + 中文核心 + 同义词扩展 + 上下位概念
# 中文关键词加 country='CN',英文加 country='WO' 或 'US'

检索策略要求:

  • 至少 4 组不同关键词(中英文各 2 组),每组返回 10 条
  • 重点提取:publication_number、title、snippet 三字段
  • 对最相关的 3-5 篇做差异点对比(不能只列标题)

回退方案:若 SerpAPI 不可用,可使用商用专利数据库(PatSnap / 智慧芽 / Google Patents 网页版)手动检索后告诉 Claude 关键发现。

3C. 读取本团队已有专利(可选,避免重复):

如果你团队维护了已有专利清单(任意形式:本地文件、内部 wiki、Notion、Google Doc 等),把读取方式告诉 Claude,例如:

cat ~/path/to/team-patents.md
# 或
# 

提取已有专利的名称和核心创新点,与当前 idea 比对去重。如果没有清单可读,跳过此步即可。

输出:

  • 相关论文列表(标题+摘要+与本方案的差异)
  • 相关专利列表(名称+摘要+区别点)
  • 团队已有专利中是否有重叠(若提供)

Step 3.5:修正三要素

基于检索结果,更新 Step 2 的三要素:

  • 技术问题:结合检索到的现有方案,明确"现有方案做到了X,但在Y场景下仍存在Z缺陷"
  • 区别点:从检索结果中找出本方案真正的差异特征
  • 技术效果:对照已有方案,量化或具体化效果

Step 3.8:可专利性判断

基于修正后的三要素 + 检索结果,综合判断:

判断矩阵:

| 判断项 | 标准 | 通过/不通过 | |--------|------|-------------| | 保护客体 | 非商业方法、非纯算法数学改进 | — | | 技术性 | 有具体技术手段,与特定技术系统绑定 | — | | 新颖性 | 与检索专利/论文相比有实质区别特征 | — | | 创造性 | 区别点非本领域显而易见的适应性调整 | — |

结论三选一:

  • 可申请 → 继续 Step 4
  • ⚠️ 风险较高(60-80分) → 说明具体风险点 + 给出调整方向,询问用户是否继续
  • 建议不申请 → 说明具体原因(商业方法/纯算法改进/与现有专利高度重合),直接终止,建议作为商业秘密保护

Step 4:生成发明名称 + 大纲 + 权利要求框架

4.0 发明名称 3 选 1(先做)

基于 Step 3.5 修正后的三要素,生成 3 个候选发明名称让用户挑选:

命名规则(这些是审查指南明确禁止/不推荐的写法):

  • ❌ 含 "智能/优化/改进/创新" 等空洞修饰词
  • ❌ 含产品型号、品牌名(如某操作系统/某品牌型号)
  • ❌ 含 "基于人工智能的..."(太宽泛,等于没写)
  • ❌ 长度超过 25 个汉字
  • ✅ 推荐句式:一种的,如 "一种基于多视角图像融合的电池表面缺陷检测方法"
  • ✅ 包含本方案最不可替代的发明构思(可从 Step 2 的 core_inventive_concept 字段提取)

输出 3 个候选 + 各自的取舍说明,让用户挑一个,落盘到 .workspace/04_title_candidates.json

4.1 权利要求框架

先写权利要求框架(权利要求决定保护范围,说明书为权利要求服务):

两段式权利要求格式(中国专利标准格式)

每条权利要求由前序部分(已知技术领域+共性特征)+ "其特征在于" + 特征部分(本发明的区别技术特征)组成。

权利要求 1(独立权利要求 - 方法类):
  一种[发明名称],应用于[特定技术领域/系统],其特征在于,包括:
  S1:[第一个核心步骤,含必要参数];
  S2:[第二个核心步骤];
  S3:[第三个核心步骤];
  ...
  其中,[关键技术特征的进一步限定]。

权利要求 2-N(从属权利要求,逐层细化):
  根据权利要求 1 所述的方法,其特征在于,[在权利要求1基础上的进一步限定]。

权利要求 N+1(独立权利要求 - 系统/装置类):
  一种[发明名称]系统,其特征在于,包括:
  [模块1],用于...;
  [模块2],用于...;
  ...

权利要求 N+2(独立权利要求 - 计算机可读存储介质,软件类必加):
  一种计算机可读存储介质,其上存储有计算机程序,其特征在于,
  所述计算机程序被处理器执行时实现权利要求1-N任一项所述的方法。

权利要求 N+3(电子设备,软件类建议加):
  一种电子设备,包括存储器和处理器,其特征在于,[...]。
权利要求 Few-Shot 正例(严格按此句式与标点)

> 1. 一种数据处理方法,其特征在于,包括: > 获取待处理数据; > 根据所述待处理数据的类型,确定目标处理模型; > 调用所述目标处理模型对所述待处理数据进行处理,得到处理结果。 > > 2. 根据权利要求 1 所述的方法,其特征在于,所述根据所述待处理数据的类型,确定目标处理模型,包括: > 提取所述待处理数据的统计特征; > 将所述统计特征输入预训练的分类模型,得到所述目标处理模型的标识。 > > 3. 根据权利要求 1 或 2 所述的方法,其特征在于,所述目标处理模型为基于 Transformer 架构的神经网络模型,所述 Transformer 架构包括 N 层编码器和 N 层解码器,N 为大于等于 1 的整数。 > > 4. 一种数据处理装置,其特征在于,包括: > 获取模块,用于获取待处理数据; > 确定模块,用于根据所述待处理数据的类型,确定目标处理模型; > 处理模块,用于调用所述目标处理模型对所述待处理数据进行处理,得到处理结果。

关键句式约束(中文专利权利要求的硬性规则):

  • 第一次出现的对象用 "一种 / 一个",再次提及统一改为 "所述"(绝不能用 "该/此/这个")
  • 步骤之间用 ";" 分隔,最后一步用 "。"
  • 从属权利要求开头必须是 "根据权利要求 N 所述的方法/系统/装置",不能省略
  • 引用上层时可以并列引用:"根据权利要求 1 2 所述..."、"根据权利要求 1 5 中任一项所述..."
  • 系统/装置类的模块描述统一用 "XX 模块,用于 ...;" 句式
权利要求质量要求
  • 独立权利要求 1:保护范围最宽——只写"必不可少"的核心技术特征,不要把可选的细节写进去。判断标准:去掉任一特征后方案仍能实现 → 该特征不应进独权
  • 从属权利要求 5-7 条:从不同维度细化(如:参数范围、变体场景、可选模块、性能优化),每条单点限定,作为退守阵地
  • 不同类型独权之间:方法权利要求 + 系统/装置权利要求 + 介质权利要求,软件类专利至少包含这三类
  • 避免:用功能性限定堆砌("用于实现 XX 的模块"是空洞的,要写"基于 XX 算法对 YY 进行 ZZ 操作的模块")

策略说明:权利要求要有层次——独立权利要求写"最宽可守住的范围",从属权利要求逐层细化作为兜底。若独立权利要求被审查员驳回,从属权利要求可作为退守阵地。

大纲展示给用户确认,确认后进入 Step 5。


Step 5:并行撰写各章节 + 流程图

以下章节并行生成(权利要求已在Step4完成框架):

字数与详细度硬性要求

| 章节 | 字数下限 | 必备元素 | |------|----------|----------| | 背景技术 | ≥ 800 字 | 至少引用 2 篇相关现有方案,明确指出 2-3 个具体技术缺陷 | | 发明内容(含三要素) | ≥ 1500 字 | 技术问题/方案/效果一一对应,方案分步骤+参数 | | 具体实施方式 | ≥ 5000 字 | 至少 1 个详细实施例(推荐 2 个),每步骤含参数阈值 | | 权利要求书 | ≥ 600 字 | 独权×2-3 + 从属×8-12,方法/系统/介质三类齐全 | | 摘要 | ≤ 150 字 | 领域+问题+方案要点+效果 |

说明书全篇总字数下限 ≥ 8000 字(不含权利要求书和摘要)。低于此阈值的交底书在专利工程师那一关大概率被打回。

章节清单:

① 背景技术

  • 描述现有技术方案(引用检索到的专利/论文)
  • 明确指出 2-3 个具体技术缺陷(与本方案的区别点对应)
  • 避免将本方案内容混入背景技术

② 发明内容 三部分:

  • 技术问题:本发明要解决的技术问题
  • 技术方案:分步骤详细描述(含参数阈值/范围/单位)
  • 技术效果:每条严格按"声明 → 关联特征 → 对比现有技术"三段式写:

> 示例(✅ 合格): > "本方案在 200~400 lux 低光照条件下将电池表面划痕的漏检率降低至 0.5% 以下(声明), > 这是因为步骤一通过偏振光片对反光进行抑制、步骤三采用多帧时序融合提升弱信号可分性(关联特征), > 而现有单帧 CNN 检测方案在该光照范围下漏检率普遍高于 8%(对比现有技术)。"

> 反例(❌ 空话,必须改写): > "本方案显著提升了检测系统的可靠性。" > "本方案让缺陷识别更智能、更精准。" > "本方案达到了更好的用户体验。"

为什么强制三段式:审查员驳回创造性时最常说的话是"未指明效果与技术特征的对应关系"。三段式直接命中创造性论证,强迫每个效果都能挂回到具体的方案步骤上。

AI/模型类专项要求(深度学习/生成式模型方向必须检查):

  • [ ] 训练过程和推理过程分开描述
  • [ ] 提供模型架构,说明与通用模型/Transformer 标准架构的区别
  • [ ] 训练数据特征:类型、规模、是否需要标注
  • [ ] 所有公式中每个参数的含义
  • [ ] 算法步骤中的关键参数阈值和范围

③ 具体实施方式(采用 4 步扩写法,单次"写到 5000 字"经常灌水)

把"≥5000 字"分解为 4 个串行动作,每步完成后自报字数,不达标继续扩写:

| 阶段 | 内容动作 | 字数下限 | |------|----------|----------| | 第 1 步 初稿 | 整体方法骨架,按步骤编号 S101/S102/...(与权利要求 S1/S2/... 对应),每步骤一段,含输入/输出/动作 | ≥ 2500 字 | | 第 2 步 段落扩展 | 每个步骤段补:算法细节、数据结构、参数取值范围、异常处理、与现有方案的区别 | 每段 ≥ 800 字,全篇 ≥ 4000 字 | | 第 3 步 多实施例 | 至少 2 个实施例:基础版(核心场景)+ 变体版(扩展场景或特殊优化) | 全篇 ≥ 5500 字 | | 第 4 步 技术深化 | 补伪代码、参数表、性能数据、硬件依赖描述、与训练数据规模相关的具体数字 | 全篇 ≥ 6500 字 |

为什么分 4 步而非一次性堆字数:实测一次性"写到 5000 字"的输出有 30-40% 是空话("如本领域技术人员所知..."、"在某些实施例中..."等套话)。分阶段每步都有具体动作目标,灌水率显著下降。字数不是目的,"动作完成度"才是——若第 4 步没有任何参数表/伪代码而 5000 字已达标,仍判定为不合格。

与权利要求的术语一致性硬约束:实施方式中的"步骤名称"和"组件名称"必须与 Step 2 的 key_components/method_steps 字段完全一致。例如权利要求 1 写的是"偏振光抑制模块",实施方式不能换成"反光过滤层"或"图像预处理器"。

④ 权利要求书(细化Step4框架,严格遵循两段式格式)

  • 独立权利要求 1(方法类)× 1:前序部分 + "其特征在于" + 步骤化特征部分
  • 从属权利要求 × 5-7(逐层细化,每条引用上层权利要求)
  • 独立权利要求(系统/装置类)× 1:与方法权利要求一一对应的模块结构
  • 从属权利要求 × 2-3
  • 独立权利要求(计算机可读存储介质)× 1(软件类必加)
  • 独立权利要求(电子设备)× 1(建议加)

校验项

  • 独权 1 的特征是否能去掉任何一项后方案仍能成立?若能 → 该项不应进独权(保护范围太窄)
  • 从属权利要求是否每条都"加了一个新限定"而非重复独权内容?
  • 系统类独权与方法类独权的步骤是否一一对应?

⑤ 摘要

  • 150字以内
  • 包含:技术领域 + 技术问题 + 技术方案要点 + 技术效果

⑥ 流程图(Mermaid,自动渲染并嵌入 docx)

generate_docx.py 通过 mermaid.ink 在线 API 自动把 Mermaid 渲染为 PNG 嵌入文档(无需本地安装 mmdc)。为避免渲染失败,Mermaid 代码必须遵守以下禁止事项

| 禁止 | 原因 | |------|------| | ❌ 节点标签里写 LaTeX 公式(如 $F=ma$) | 渲染器不识别,整张图渲染失败 | | ❌ 使用 style/linkStyle/classDef 自定义样式 | 增加渲染失败概率,且 docx 嵌入不需要美化 | | ❌ 在节点内换行用 \n | 应使用 HTML 标签 ` | | ❌ 节点标签含特殊字符(如 () , : ")但未用双引号包裹 | 解析报错。规则:**所有节点标签都用双引号包裹** | | ❌ 中文节点 ID(如 用户 --> 系统) | 应英文 ID + 中文 label:U["用户"] --> S["系统"] | | ❌ 在 Mermaid 里写 % ` 注释 | 部分版本不支持,删掉即可 | | ❌ 单图节点数 > 30 | 渲染时间长且嵌入 docx 后字号过小不可读,应拆成多张子图 |

推荐句式

flowchart TD
    A["输入图像"] --> B["预处理模块"]
    B --> C{"光照是否充分?"}
    C -->|是| D["单帧 CNN 检测"]
    C -->|否| E["多帧融合 + 偏振抑制"]
    D --> F["缺陷定位与分类"]
    E --> F
    F --> G["输出检测结果"]

多图建议:除了"总体方法流程图"外,至少再生成 2-4 张细节图——应用场景图、关键步骤时序图、模块结构图、端到端调用链路示例图。这些落入 content JSON 的 extra_diagrams 字段(已在 generate_docx.py 中支持自动渲染并居中嵌入)。


Step 6:审查打分

打分表(满分100):

| 维度 | 分值 | 检查点 | |------|------|--------| | 可专利性 | 20 | 非商业方法;技术手段而非纯数学改进 | | 三要素完整性 | 20 | 问题→方案→效果逻辑链完整、三者一一对应;技术效果按"声明→关联特征→对比"三段式 | | 技术方案详细度 | 20 | 有参数阈值/范围/单位;算法步骤完整;公式参数有含义说明;具体实施方式 ≥ 5000 字且含 ≥2 个实施例与伪代码/参数表 | | 与现有技术区别 | 15 | 区别点明确;背景技术与发明内容不混写;引用了真实检索到的现有方案 | | 权利要求质量 | 10 | 独权保护范围合理(不过宽不过窄);从属权利要求有层次;用了"所述"句式与";"分隔 | | 术语一致性 | 5 | 独权模块名、从属权利要求、实施方式、Step 2 key_components 中的命名是否完全一致(无"拦截器/代理层/中间件"漂移) | | AI/模型类专项 | 10 | 训练/推理分开;架构差异说明;参数含义完整 |

阈值:≥ 80分通过,进入Step 7

**回退映射(


调用生成脚本:
```bash
python3 ~/.claude/skills/patent-writer/scripts/generate_docx.py \
  --output "~/Desktop/zhuanli//技术交底书-.docx" \
  --content '/tmp/patent_content.json'

同时生成提案系统填写参考(用于在贵公司专利提案系统填表时参考):

~/Desktop/zhuanli//提案填写参考.txt

内容:
提案名称:一种XXX方法
关键词(2-4个):XXX、XXX、XXX
核心创新点文字说明:[100-200字,精炼版技术方案]
技术领域分类:[建议的分类]
产品分类:[建议的产品类型]

> 不同公司的提案系统字段不同。请把贵公司提案系统的字段名告诉 Claude,它会按字段输出。


附:15 分钟校稿清单(输出在文档末尾)

□ 流程图中参数名称是否前后一致?
□ 控制/算法类:关键参数阈值和范围是否都写了?
□ 涉及公式:每个参数的含义是否都解释了?
□ 现有技术的缺陷与本方案的效果是否一一对应?
□ 背景技术中是否有本方案内容混入?
□ 非中文技术名词是否有中文注释(如 Transformer、Attention)?
□ 独立权利要求是否为最宽保护范围,且能与现有技术区分?
□ 提案系统的必填字段(提案名称/关键词/核心创新点/发明人比例等)是否填写完整?

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet — be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.