AgentStack
SKILL verified MIT Self-run

Cognitive Work Alignment Check

skill-tashangkd-tashan-cursor-skills-cognitive-work-alignment-check · by TashanGKD

认知-工作对齐健康检查(第四维)。验证五个工作域的核心产出是否可追溯到元思维体系(L1.5原则 or L1文档),识别「漂浮」的工作任务,输出对齐报告。与现有三维健康检查互补:skill-system-health-check(内部一致性)/ cognitive-consistency-check(认知自洽)/ skill-domain-health-check(传播完备性)+ 本Skill(认知根对齐)= 四维完整体系。触发词:「检查工作任务与认知的对齐」「第四维健康检查」「检查工作任务是否有认知根」「认知体系和工作任务是否自洽」「认知对齐检查」。

No reviews yet
0 installs
17 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-tashangkd-tashan-cursor-skills-cognitive-work-alignment-check

✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

Are you the author of Cognitive Work Alignment Check? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

认知-工作对齐检查(cognitive-work-alignment-check)

> 关系类型:depends-on(依赖 DOMAIN-REGISTRY + L0大脑总地图 + L1.5底层原则库) > 关系类型:triggers(报告被 skill-closure-verifier-meta 消费;修复建议触发 cognitive-update-knowledge / cognitive-extract-principle) > 强绑定 Rule:R2 NOFABRICATION / R3 READFIRST / R6 ARTIFACTFIRST / R1 EVIDENCEFIRST


核心检查目标

> 每个工作域的核心产出,是否能在 L1.5 原则库(包含候选原则)或 L1 文档(18篇,6个维度)中找到对应的认知根?

追溯标准:必须找到命题级别的语义对应,不是词语重叠。

  • ✅ 可追溯:有明确对应的原则/文档
  • ⚠️ 弱追溯:有关联但关系牵强,需加强映射
  • ❌ 漂浮:找不到任何对应认知根

激活后立即执行

Step 1  读取检查依据(R3 READ_FIRST — 读完再分析)
        
        并行读取:
        A. _内部总控/skill-system-design/DOMAIN-REGISTRY.md
           → 提取五个工作域的「终态输出定义」
        B. _内部总控/认知结构/L0_大脑总地图.md
           → 获取 L1 文档列表(18篇,6个维度)
        C. _内部总控/认知结构/L1.5_底层原则层/底层原则库.md
           → 获取已确认原则(P1/P2)+ 全部候选原则(P4?/P5?/P6?/P7?/P8?)
           ⚠️ 候选原则也是有效认知根(标注为「候选级追溯」)
        
        若任一文件不存在:
          → 停止执行,告知「[文件名] 缺失,无法完成对齐检查」
          → 不猜测,不用记忆中的内容代替

Step 2  确认检查范围
        - 默认:检查全部五域(产品开发/认知结构/公司运营/内容宣传/Skill体系)
        - 用户指定单域 → 只检查该域
        - skill-closure-verifier-meta 调用时 → 从调用参数读取范围

Step 3  对每个工作域执行对齐检查
        
        对每个域:
        
        3.1 从 DOMAIN-REGISTRY.md 读取该域的「终态输出定义」
            (该域完成闭环后最终产出什么?)
        
        3.2 追溯检查(命题级别,不是词语级别):
            该域核心产出是否能追溯到以下任一:
            - L1.5 原则:P1/P2 已确认 or P4?/P5?/P6?/P7?/P8? 候选
            - L1 文档(18篇)中的某篇
            
            追溯路径格式(仅供理解格式,非实际结论):
            「[域名]核心产出 ←根植于→ [原则编号] [原则名]([一句理由])
             + [文档编号] [文档名]([一句理由])」
        
        3.3 判断等级:
            ✅ 可追溯:找到明确对应,给出追溯路径
            ⚠️ 弱追溯:有关联但映射牵强,说明「关系较弱,建议加强」
            ❌ 漂浮:无法找到认知根,给出「建议锚定到 [X],因为 [理由]」
        
        3.4 自我检查(防止过度乐观):
            若所有域都标✅ → 触发自我审查:逐一检查每条追溯路径是否真正命题级
            → 若有任何追溯路径是「词语重叠而非命题对应」→ 降级为⚠️
            → 若确认每条路径都是命题级追溯 → 可以全部✅,在报告中说明「已自我审查,确认命题级对应」

Step 4  输出对齐报告(R6:必须写文件)
        Write: _内部总控/skill-system-design/cognitive-alignment-report-YYYYMMDD.md
        
        报告格式:
        
        ─────────────────────────────────────────────────────
        # 认知-工作对齐报告(第四维健康检查)
        检查日期:YYYY-MM-DD
        检查范围:[N个域]
        
        ## 对齐矩阵
        
        | 工作域 | 核心产出 | 追溯状态 | 追溯到 | 追溯强度 |
        |---|---|---|---|---|
        | 产品开发 | [终态产出] | ✅/⚠️/❌ | [P?/文档名] | 强/弱/无 |
        | 认知结构 | ... | ... | ... | ... |
        | 公司运营 | ... | ... | ... | ... |
        | 内容宣传 | ... | ... | ... | ... |
        | Skill体系 | ... | ... | ... | ... |
        
        ## 漂浮任务(若有)
        - [域名]:无法追溯到认知根。
          建议锚定方向:[P?候选] 或 [文档名],因为 [1句理由]
        
        ## 整体结论
        ALIGNED / PARTIALLY-ALIGNED / UNALIGNED
        ─────────────────────────────────────────────────────

Step 5  路由后续建议
        ✅ ALIGNED:「认知-工作体系自洽,无需立即行动。建议定期重跑(认知体系重大更新后)」
        ⚠️ PARTIALLY-ALIGNED:「建议为 [域] 补充认知映射,说「更新[文档名]」触发 cognitive-update-knowledge」
        ❌ UNALIGNED(有漂浮):「建议重新审视 [域] 的必要性,
            或说「提炼原则」触发 cognitive-extract-principle 建立缺失的认知根」

注意事项

  • 候选原则是有效追溯目标:L1.5 候选区的 P4?~P8? 均可作为追溯锚点,标注「候选级」即可
  • 追溯必须是命题级:「产品开发用到了认知」不是追溯;「产品开发的产出由 P7?认知首要性约束」才是
  • 报告必须写文件:不允许只在对话中输出表格
  • 用户豁免条款:若用户认为某域不需要认知根,记录在报告中标注「用户豁免」,不强制要求

与其他健康检查的分工

| 检查 | 关注什么 | 不关注什么 | |---|---|---| | skill-system-health-check | Skill 体系内部一致性(触发词/版本/文件)| 认知层 | | cognitive-consistency-check | 认知结构内部自洽(C1-C11)| 工作任务 | | skill-domain-health-check | 工作域传播完备性(任意输入→闭环终态)| 认知根 | | cognitive-work-alignment-check(本Skill)| 工作任务↔认知根的跨层对齐 | 任何单层内部问题 |


常见失败模式

失败模式1:追溯过于宽松,词语重叠就标✅ → 识别:追溯路径写的是「产品开发和[A]文档都涉及产品」(词语重叠,不是命题对应) → 预防:Step 3.2 要求命题级追溯,失败模式举例已说明

失败模式2:只读了 L1.5 已确认原则(P1/P2),忽略候选原则区 → 识别:Step 3.2 追溯时找不到 P7?/P8? 等候选原则 → 预防:Step 1C 明确「候选原则也是有效认知根」

失败模式3:全部✅(过于乐观),报告无参考价值 → 识别:5个域全标✅,无任何⚠️ → 预防:Step 3.4 自我检查机制,至少诚实标1个⚠️


变更记录

v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建

根因:F-018(认知管理方法论碎片)识别到四维健康检查缺第四维——没有任何机制检查「工作任务是否根植于元思维体系」,工作可能漂浮而无法被发现。

验证状态:🔵 待关卡A/B/C验证

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet — be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.