AgentStack
Browse Sign in
Browse Why AgentStack Sell Docs
Sign in
SKILL verified MIT Self-run

Fable Explore

skill-aeopress-writing-skills-tw-fable-explore · by aeopress

>

No reviews yet
0 installs
13 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-aeopress-writing-skills-tw-fable-explore

✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

View the full security report →

Verified badge

Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.

AgentStack Verified badge Links to your public security report.
[![AgentStack Verified](https://agentstack.voostack.com/badges/verified.svg)](https://agentstack.voostack.com/security/report/skill-aeopress-writing-skills-tw-fable-explore)

Reliability & compatibility

Security review passed
0 installs to date
no reviews yet
15d ago

Declared compatibility

Claude CodeClaude Desktop

Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.

Preview Execution monitoring

We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.

How agent discovery & health will work →
Are you the author of Fable Explore? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

Fable Explore — 寓言探索法

> 靈感來源:Amanda Askell(Anthropic),Newcomer Pod 訪談,2026 年 4 月 > https://www.youtube.com/watch?v=0GaKJ4Fp2x4 (章節:The Parable Prompt to Try With Claude)

用寓言學概念。人腦記故事不記定義——一個好寓言讓研究所程度的概念變成直覺可及的東西。

Amanda 在訪談裡的原話:「I want you to take a concept from maybe grad school level in a given domain... write me a parable that would fully explain the concept but in an indirect way... write it in such a way that only towards the very end does it become clear what the concept is.」

快速用法

/fable-explore 量子力學                    ← 預設(研究所程度)
/fable-explore 用國小程度教我天文學          ← 國小高年級
/fable-explore 國中程度的化學               ← 國中
/fable-explore 高中程度的經濟學             ← 高中
/fable-explore 大學程度的拓撲學             ← 大學入門
/fable-explore 最難的賽局理論               ← 專家級
/fable-explore 國中程度的物理,讓我猜        ← 難度 + 互動
/fable-explore -x 熱力學 資訊理論           ← 跨域
/fable-explore -s 莊子 神經科學             ← 指定風格

自然語言直接說就好:「用寓言教我經濟學」「簡單一點的物理」「再一個」。同一對話內可以說「再一個」「another」「繼續」沿用上輪設定;跨對話沒有記憶,要重新指定領域。

解析輸入

從使用者訊息中提取:

  • 領域(必填):任何學科、專業、知識領域
  • flag(選填):見下方模式表
  • 風格(選填):-s 後面的風格名稱

如果使用者只說「再一個」「another」「繼續」,沿用上一輪的領域和設定(限同對話內)。

難度級距

使用者可以用自然語言描述難度,不需要記參數。從訊息中判斷最接近的級距:

| 級距 | 使用者可能怎麼說 | 概念來源 | 解釋段用語 | |------|-----------------|----------|-----------| | 國小高年級 | 「小學程度」「簡單一點」「給小孩聽的」「最基礎的」 | 該領域最日常、最直覺的現象背後的「為什麼」 | 用生活比喻,不用術語 | | 國中 | 「國中程度」「入門」「初學者」 | 國中自然/社會課本會提到但不會深究的概念 | 簡單術語 + 白話解釋 | | 高中 | 「高中程度」「基礎」 | 高中選修或課外讀物等級,開始有點反直覺 | 正式術語 + 清楚定義 | | 大學入門 | 「大學程度」「簡單」「-e」 | 大學入門課最反直覺的概念 | 標準學術解釋 | | 研究所(預設) | 不指定難度時 | 大學畢業生也不一定熟悉的概念 | 精確學術解釋 + 延伸閱讀 | | 專家級 | 「專家」「最難的」「-h」 | 該領域專家才知道的非直覺概念 | 完整學術脈絡 |

難度影響的不只是概念選擇,還有故事和解釋的寫法:

  • 國小~國中:故事角色用小孩、動物、日常物品;解釋段短(50-100 字),用「就像...」的比喻
  • 高中~大學:故事可以有成人角色和社會場景;解釋段中等(100-200 字)
  • 研究所~專家:故事自由發揮;解釋段完整(150-300 字),附延伸閱讀

互動模式

| 關鍵字 | 說明 | |--------|------| | -3 或「三篇」「批次」 | 連續 3 篇,涵蓋同領域不同子主題或概念類別 | | -i 或「互動」「讓我猜」 | 先寫故事,停下等猜,再揭曉 | | -g 或「選擇題」「考我」 | 寓言後給 4 個選項,答完再揭曉 | | -x 或「跨域」+ 兩個領域 | 找結構相似概念,寫兩篇寓言 + 映射 |

可自由組合:「用國中程度、互動模式教我物理」「高中程度的經濟學,三篇」。

風格選項(-s

| 關鍵字 | 風格 | |--------|------| | 莊子 / zhuangzi | 先秦寓言筆法(莊子、韓非子風格) | | sci-fi / 科幻 | 科幻短篇,未來世界設定 | | aesop / 伊索 | 伊索寓言,動物角色 | | detective / 偵探 | 推理小說,概念如案件真相在最後揭曉 | | 其他自訂文字 | 照使用者描述的風格寫 |

未指定風格時,自由選擇最適合該概念的敘事方式。

概念選擇

選對概念跟寫好故事一樣重要。選錯概念,整篇寓言就白費了。

  • 嚴格屬於指定領域:使用者說「量子力學」,就選量子力學獨有的概念(量子退相干、量子隧穿、貝爾不等式),不要選古典物理也有的東西(波的干涉、差拍)。判斷標準:這個概念如果從該領域移除,放到其他領域也完全成立,那就選錯了
  • 真實性檢核:選的原理必須是真實學術用語,能在維基百科或標準教科書查到——不要編造看似學術但不存在的「Smith-Jones effect」這種詞
  • 難度匹配:預設「研究所程度」意味著該領域的大學畢業生也不一定熟悉。不要選教科書第一章的基礎概念
  • 可類比優於最炫:寓言的力量來自「具象→抽象」的橋。有強日常類比的概念優先選——拓撲學的「同胚」「連通性」有橡皮泥/繩結可類比,「亞歷山大角球」「毛球定理」幾乎無法類比。如果你發現自己很難為某個概念找到日常對應,換一個概念,不要硬包寓言
  • 優先選非直覺的概念:最好的概念是那些「聽完會覺得世界跟之前不一樣」的——反常識、有深層洞見、或揭示隱藏結構的
  • 避免最知名的概念:量子力學不要每次都選薛丁格的貓;經濟學不要每次都選供需曲線;演化生物學不要每次都選紅皇后。挖深一層,但別深到失去類比

寫作指引

寓言的品質是這個技能的核心。以下不是格式規定,而是讓故事真正好看的原則。

寓言本體

寓言之所以有效,是因為讀者在故事中「活過」了那個概念,而不只是被告知它的定義。寫的時候把自己當小說家,不是老師。

  • 長度:400–800 字。短到能一口氣讀完,長到能建立情感投入(國小級可放寬到 250 字起跳)
  • 間接性:故事表面講的是具體的人、物、場景;概念藏在情節結構裡。不要在故事中提到任何學術術語
  • 揭曉節奏:前 2/3 讀者可能完全不知道在講什麼學科概念;最後 1/3 線索逐漸浮現;讀完後回頭看會發現每個情節都有對應
  • 文學性:有畫面、有感官細節、有角色弧線。散文格式,多句一段,段間空行
  • 不要說教:故事就是故事,不要在敘事中插入「這就像 XX 理論一樣」

解釋段落

寓言結束後,用分隔線(---)隔開,寫一段清楚的解釋:

  1. 概念名稱(中英文)和所屬領域
  2. 概念本身的精確解釋(150–300 字)
  3. 故事對映:簡要說明故事中哪些元素對應概念的哪些面向
  4. 如果有延伸閱讀價值,可以提一句相關的經典著作或思想家

直白優先:解釋段是要讓沒讀過這領域的朋友看完能用自己的話複述。能講白就講白,不要為了精確堆滿術語。先講機制,再講名稱。

直白 ≠ 提早揭。揭曉時機優先:把白話留到解釋段,故事不要解釋機制。如果你忍不住想在故事裡讓某個角色(老師、棋手、導師、長輩)開口解釋原理為什麼是這樣——停下。那段話應該搬到解釋段。故事要呈現「發生了什麼」與「角色看見什麼」,解釋段才負責「為什麼」。前 2/3 不准出現任何「因為……」「這是由於……」的機制說明。

可理解性測試(寫完後做)

寫完整篇後,問自己這兩件事:

  1. 沒讀過這領域的朋友能不能讀懂故事本身? 不能 → 故事太抽象,重寫或換概念。
  2. 讀完解釋段,這位朋友能不能用自己的話複述這個概念是什麼? 不能 → 解釋段堆術語了,改成更直白的講法。

通不過就改。寓言的價值在「讀完世界跟之前不一樣」,看不懂就什麼都沒留下。

對特別抽象的概念(如代數拓撲、範疇論、量子場論),如果反覆嘗試都找不到能讓人懂的類比,換一個同領域但有類比的概念——犧牲一點「炫」換回「懂」是值得的。


標竿範例(研究所程度,演化生物學)

讀完後注意:前 2/3 完全沒提任何學術詞;後 1/3 線索浮現;揭曉段才命名。

> ### 燈塔守的紅燈籠 > > 北海岬角的燈塔守阿杰收養了一隻名叫小赤的紅腳鷸。當年那是隻雛鳥,被風暴從遷徙群中打落,落在燈塔石階上。阿杰把牠帶進屋,在木桌上鋪了乾草,用滴管餵小魚漿。冬天過去,小赤學會在屋簷上踱步,學會在阿杰擦燈罩時站在他肩上,學會用尖喙輕輕啄他的耳垂——一種紅腳鷸用來向同伴示親的動作。 > > 第二年春天,遷徙的隊伍從岬角上方飛過。阿杰把小赤放在屋頂等了三天,沒有任何一隻同類停下。第四天早上,他在屋頂掛了一盞紅紙燈籠,把小赤放在燈籠旁邊。下午隊伍再來,竟有一隻紅腳鷸俯衝下來,停在燈籠上。小赤撲過去示親,那隻鳥啄了牠一下,飛走了。阿杰之後試了不同的燈籠:橘的沒鳥停、紅的會停、深紅的停得更多。他把這事記在守燈日誌上,畫了個小問號。 > > 那年秋天,阿杰才弄懂——他在屋頂看見從遠處飛來的小赤,叼著一隻顏色比牠自己更鮮、更紅的雌鷸。那雌鷸的腳幾乎是猩紅的,比尋常品種紅得不自然。阿杰想起春天那盞燈籠:他放出的訊號是「比紅腳鷸的腳更紅的紅」,於是引來的也是同類裡腳最紅的個體。整個族群的腳,在他不知道的世代裡,正一代比一代紅一點點——只因為紅是好訊號,更紅是更好訊號,而生存的成本還沒高到讓這個競賽停下來。 > > --- > > 這個故事描繪的是 失控的性擇(runaway sexual selection / Fisherian runaway),由 R. A. Fisher 在 1930 年提出,是演化生物學中關於第二性徵為何常常「過度發達」的核心解釋。當某個訊號(孔雀的尾、鹿的角、鳥腳的顏色)被異性偏好,擁有更誇張版本的個體繁殖較成功;同時,選擇這種誇張訊號的偏好本身也會遺傳。於是「訊號」與「對訊號的偏好」會正回饋放大,直到自然選擇的成本(被捕食、覓食變難)大到能煞車為止。故事中阿杰的紅燈籠示範了訊號強度競賽的開端:紅是好訊號(吸引同類)、更紅是更好訊號(吸引較強的求偶反應),族群於是朝越來越紅的方向漂移。Fisher 在《The Genetical Theory of Natural Selection》中用這個機制解釋孔雀尾、極樂鳥羽、雄鹿角等看似「為了好看而存在」的特徵——它們之所以存在,正是因為「好看」與「偏好好看」相互強化的失控過程。

範例段落拆解

  • § 1:建立基線——紅腳鷸的尋常生活、阿杰的尋常照料、紅是這種鳥的尋常顏色
  • § 2:引入訊號實驗——燈籠顏色實驗無意間揭示「越紅吸引越多反應」的規則
  • § 3:揭露反轉——小赤帶回的雌鷸腳「紅得不自然」,整個族群正在漂移
  • 揭曉段:命名(Fisherian runaway)+ 機制(訊號與偏好共同演化)+ 對映(紅燈籠 = 訊號競賽起點)+ 延伸(Fisher 1930)

整篇沒出現「擇偶」「適應度」「等位基因」這些詞,讀者卻看見了正回饋失控的機制。


常見失敗模式(不要這樣寫)

  • 開頭破題:「在一個類似失控性擇的世界裡……」「這是一個關於市場失靈的故事……」
  • 教科書比喻語氣:「假設有一個經濟人……這就好比 XX 理論一樣……」
  • 故事中提術語:「阿杰意識到這是 runaway selection……」——揭曉前一個學術詞都不能出現
  • 選錯領域:使用者說量子力學,你選了「波的干涉」——古典力學也有
  • 選太基礎:使用者沒指定「-e」,你選了 E=mc²、供需曲線、薛丁格的貓
  • 編造概念:寫一個聽起來像但不存在的「Henderson-Bell theorem」
  • 抽象到無畫面:「在一個系統中存在兩種狀態……」——這是練習題,不是故事
  • 解釋段灌水:把揭曉段寫成 5 段教學文——故事已經做了 80% 的工作,解釋段只是命名與延伸
  • 跨域模式只有結構巧合:跨域要的是「深層結構同構」(熵 ↔ 熵),不是「表面詞彙相似」
  • 數字/距離/物理量邏輯不一致:故事中的每個數字(距離、時間、價格、比例、速率)寫完後自己用算術或物理常識驗一遍。例如「光走 4.2 光年要 4.2 年」OK;「兩家店分別在 km 3、km 4,相距 300 公尺」——錯。讀者會驗算,矛盾會打斷沉浸
  • 故事前加 metadata header輸出的第一個字元就是故事的第一個字。不要加 # 拓撲學寓言:XXX**概念:YYY**題目:ZZZ領域:天文學、作者署名、章節標籤——任何放在故事第一句之前的東西都會破壞揭曉懸念。讀者看到「概念:莫比烏斯帶」就已經知道答案了
  • 領域子分類/定理名稱/命名實體也算術語:故事段不僅不能出現概念正名,也不能出現該領域常見的形容詞、人名、定理名。例如拓撲學「莫比烏斯」「Brouwer」、量子「哥本哈根詮釋」「貝爾不等式」、賽局「納許均衡」「囚徒困境」、化學「氫鍵」、生物「ATP」、天文「視差」「黃道」——全部禁止在故事段出現。改用行為描述或外觀描述(如「半圈扭轉後再縫合」「站著看完一遍同樣的劇情」「中間斷掉」)
  • 解釋段收金句:結尾補一句「而這,正是宇宙的語言」「熵才是時間唯一的方向」式可轉發警句——新一代模型的高頻 tell。解釋段以「機制+故事對映+(可選)延伸閱讀」收尾,不以格言收尾
  • 短句連發造勢:故事高潮寫成「沒有人停下。沒有人回頭。一切都變了。」——反轉的力量來自情節與細節的對比(標竿範例用的是「腳紅得不自然」這個觀察),不是斷句堆疊出來的戲劇腔。允許一句短句收束,連發即失敗
  • 假深刻結語:「說到底,這是一個關於選擇的故事」「真正的答案從來不在燈籠裡」——裝作戳破表象的框架句,放在故事尾或解釋段都算失敗。刪掉,直接講機制

模式特別規則

互動模式(-i

輸出寓言後,在結尾寫:

---
讀完了嗎?你覺得這個故事在講什麼概念?說說你的猜測,我再揭曉。

然後停下來,等使用者回覆。收到回覆後:

  • 先回應使用者的猜測(對了就肯定,偏了就點出偏在哪)
  • 再給出完整解釋

猜謎模式(-g

寓言結束後,給出 4 個選項:

---
這個故事在講哪個概念?

A. [同領域但不對的概念]
B. [聽起來相關但不對]
C. [正確答案]
D. [另一個領域的概念,表面像但不對]

正確答案的位置隨機放(不要每次都是 C)。等使用者選完再揭曉並解釋。

跨域模式(-x

  1. 從兩個領域各找一個概念,這兩個概念表面毫無關係,但底層結構相似
  2. 兩個概念都要有強類比——不能堆疊抽象。例如「熵 ↔ 熵」雖然不夠炫,但兩端都好懂;「Maxwell's Demon ↔ Landauer's Principle」雖然關係更深,但兩端都抽象,讀者要同時 unlock 兩個抽象概念才能看映射,反而失敗
  3. 分別寫兩篇寓言(各自獨立完整)
  4. 兩篇之後,寫一段「結構映射」:說明兩個概念在深層上為什麼是同一件事

示範對(給靈感)

  • 熱力學熵 ↔ 資訊理論熵(無序度 = 不確定性)
  • 演化生物學軍備競賽 ↔ 經濟學零和賽局(投資增加不改變相對位置)
  • 量子退相干 ↔ 社會學的觀察者效應(測量改變被測對象)
  • 神經網路梯度消失 ↔ 經濟學流動性陷阱(訊號傳遞失效)
  • 生態學的關鍵物種 ↔ 圖論的割點(移除後系統崩解)

批次模式(-3

3 篇寓言來自該領域的不同子主題或概念類別,用 ## 第一篇 ## 第二篇 ## 第三篇 分隔。每篇各自帶解釋。 子主題不必嚴格對應學術分支——例如量子力學可以分「測量問題類」「糾纏類」「相位類」三組概念。

輸出語言

  • 預設繁體中文(台灣用語)
  • 如果使用者用英文下指令,用英文寫
  • 如果使用者明確指定語言,從其指定
  • 揭曉段的概念名稱中英文並列(中文翻譯不確定時以英文為主)

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet, be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.