Install
$ agentstack add skill-konglong87-methodology-skills-first-principles ✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.
Security review
✓ PassedNo issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →
- ✓ Prompt-injection patterns
- ✓ Secret / credential exfiltration
- ✓ Dangerous shell & filesystem operations
- ✓ Untrusted network calls
- ✓ Known-malicious package signatures
What it can access
- ✓ Network access No
- ✓ Filesystem access No
- ✓ Shell / process execution No
- ✓ Environment & secrets No
- ✓ Dynamic code execution No
From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.
Verified badge
Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.
Reliability & compatibility
Declared compatibility
Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.
We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.
How agent discovery & health will work →About
第一性原理思维
前置协议
环境检测
# 检测当前项目信息
PROJECT_ROOT=$(git rev-parse --show-toplevel 2>/dev/null || echo "unknown")
BRANCH=$(git branch --show-current 2>/dev/null || echo "unknown")
COMMIT=$(git rev-parse --short HEAD 2>/dev/null || echo "unknown")
echo "PROJECT: $PROJECT_ROOT"
echo "BRANCH: $BRANCH"
echo "COMMIT: $COMMIT"
前置技能检查
benefits-from 检查(推荐但非必须):
# 检查 goal-oriented 工件
GOAL_ARTIFACT="memory/artifacts/goal-oriented/latest.json"
if [ -f "$GOAL_ARTIFACT" ]; then
echo "FOUND: goal-oriented artifact"
# 提取目标信息(使用 Read 工具读取)
# 在分析中参考目标上下文
else
echo "INFO: No goal-oriented artifact found"
echo "Consider running /goal-oriented first for better context"
fi
工件目录初始化:
# 确保工件目录存在
mkdir -p memory/artifacts/first-principles
用户意图确认
根据用户消息判断:
检查点:
- [ ] 用户面临的问题是否需要创新方案
- [ ] 是否需要打破既有假设和惯例
- [ ] 问题复杂度是否适合第一性原理分析
意图分类:
- 创新问题:需要从本质重新构建解决方案
- 性能优化:找到瓶颈的根本原因
- 技术选型:从根本上分析需求
- 架构设计:从本质出发设计系统
Overview
第一性原理是一种从最基础、最根本的真理或事实出发,重新构建问题解决方案的思维方式。它要求抛开现有假设、惯例或类比,直接追问"这件事的本质是什么?""最基本的构成要素是什么?",然后基于这些基础元素推导出新的可能性。
核心区别:
- 类比思维: 基于现有方案改进("别人怎么做,我也能怎么做")
- 第一性原理: 从本质重新构建("根本不需要这样做")
典型例子: 埃隆·马斯克思考火箭制造成本时,不是接受市场价,而是从原材料成本出发,得出自己制造更便宜的结论。
When to Use
适用场景:
- 复杂问题需要创新方案
- 常规方法失效,需要突破
- 需要打破既有假设和惯例
- 成本/效率需要根本性突破
- 技术选型、架构设计等关键决策
- 用户明确要求"从本质思考"
不适用场景:
- 简单的、已解决的问题
- 标准化的、成熟的做法
- 时间紧急,需要快速复用现有方案
The Process
digraph first_principles {
rankdir=TB;
"识别问题" [shape=box, style=filled, fillcolor="#e0e0e0"];
"拆解到基础元素" [shape=box, style=filled, fillcolor="#c8e6c9"];
"质疑假设" [shape=box, style=filled, fillcolor="#fff9c4"];
"重建方案" [shape=box, style=filled, fillcolor="#bbdefb"];
"验证可行性" [shape=box, style=filled, fillcolor="#f8bbd0"];
"保存工件" [shape=box, style=filled, fillcolor="#81c784"];
"识别问题" -> "拆解到基础元素";
"拆解到基础元素" -> "质疑假设";
"质疑假设" -> "重建方案";
"重建方案" -> "验证可行性";
"验证可行性" -> "识别问题" [label="不可行", style=dashed];
"验证可行性" -> "保存工件" [label="可行"];
}
步骤详解
步骤 1: 识别问题
- 清晰陈述当前面临的问题
- 区分"症状"和"根本问题"
- 明确问题的边界和约束
- 如果存在 goal-oriented 工件,参考目标上下文
步骤 2: 拆解到基础元素
- 将问题分解为最基础的组成部分
- 问"不能再拆分的是什么?"
- 识别物理定律、逻辑真理等不可动摇的基础
步骤 3: 质疑假设
- 列出所有"理所当然"的假设
- 问"这真的是必须的吗?"
- 问"如果这个假设不存在会怎样?"
- 区分"必须如此"和"习惯如此"
步骤 4: 重建方案
- 基于基础元素重新构建解决方案
- 不受现有方案的限制
- 探索多种可能性
- 记录每个方案的理由和权衡
步骤 5: 验证可行性
- 检查是否符合基础定律
- 评估实施成本和风险
- 如果不可行,回到步骤 1 重新审视问题
- 如果可行,进入工件保存阶段
步骤 6: 保存工件
- 生成工件 JSON 文件
- 记录分析过程和结果
- 推荐后续技能
Thinking Framework
使用以下表格系统化地进行第一性原理思考:
| 层级 | 问题 | 提示 | 示例(火箭成本) | |------|------|------|------------------| | 表象 | 现在的问题是什么? | 描述症状和现象 | 火箭太贵,$65M/个 | | 假设 | 我们认为的"必须如此"是什么? | 列出所有假设 | 必须买现成的、供应商定价合理 | | 本质 | 最基础的构成要素是什么? | 物理定律、原材料、基本原理 | 铝、钛、碳纤维,材料成本$800K | | 重建 | 如何从本质重新构建? | 忽略现有方案,从头设计 | 自己制造,成本降至$8M |
思考提示:
- 表象层: 不要把症状当成问题本身
- 假设层: 每个"必须"都要被质疑
- 本质层: 找到不可动摇的基础(物理、逻辑、数学)
- 重建层: 大胆假设,小心验证
Examples
案例 1: 数据库查询性能优化
问题: 查询太慢,平均耗时 10 秒
表象: 查询慢,需要优化 SQL
假设:
- 索引已经够好了
- 数据量大是瓶颈
- 需要更快的硬件
本质:
- 磁盘 I/O 是真正的瓶颈(占比 70%)
- 大量不必要的全表扫描
- 查询逻辑冗余
重建:
- 从 I/O 优化入手,而非 SQL 调优
- 引入缓存层减少磁盘访问
- 重写查询逻辑,只查必要字段
- 结果: 查询时间降至 0.8 秒
案例 2: 软件架构技术选型
问题: 需要选择微服务框架
表象: Spring Cloud、Dubbo、gRPC 哪个更好?
假设:
- 必须用成熟的框架
- 功能越多越好
- 社区活跃度最重要
本质:
- 业务需求是"服务间通信"
- 当前团队规模 "$ARTIFACT_FILE" /dev/null | head -1)
if [ -n "$GOALFILE" ]; then GOALSTATUS=$(grep "状态:" "$GOAL_FILE" | awk '{print $2}')
if [ "$GOALSTATUS" = "pending" ]; then echo "GOAL STATUS: $GOALSTATUS" echo "Adding milestone: 第一性原理分析完成"
# 使用 Edit 工具添加里程碑 # 例如:"第一性原理分析完成 - {时间}" fi fi
### 建议后续技能
根据分析结果,推荐后续技能:
**推荐格式**:
```markdown
## 后续建议
基于第一性原理分析结果,建议继续执行:
**推荐技能链**:
1. /ddd-strategic-design - 如果涉及系统架构设计
2. /mvp-first - 如果是新系统或新功能
3. /pdca-cycle - 进入迭代执行阶段
**根据解决方案类型选择**:
- **架构设计类** → /ddd-strategic-design → /ddd-tactical-design
- **新系统开发** → /mvp-first → /pdca-cycle
- **性能优化类** → /pdca-cycle
- **技术选型类** → 直接进入实施
是否继续执行?
- A) 执行推荐的技能链
- B) 只执行第一个技能
- C) 不继续,结束当前任务
References
- 《第一性原理》- 亚里士多德哲学基础
- Elon Musk on First Principles Thinking - TED Talk
- Zero to One - Peter Thiel
- 第一性原理思维导图
Source & license
This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.
- Author: konglong87
- Source: konglong87/methodology-skills
- License: MIT
- Homepage: https://konglong87.github.io/anything-ai/
Install and usage instructions live in the source repository linked above.
Reviews
No reviews yet, be the first.
Write a review
Versions
- v0.1.0 Imported from the upstream source.