Legal Fact Checker

Legal Fact Checker — 法律产出事实核查技能

核心原则

一切法律产出必须有事实依据。禁止编纂案例、法规或事实。

本技能在法律相关任务中强制执行三道防线：

1. 用户材料锚定——优先核对用户放在任务文件夹里的法规、案例、PDF、网页截图、数据库结果和 Word 文档
2. 可用时回源——有北大法宝 MCP 或网页权限时再做回源核验；没有权限时标 [待补: 来源]，不得声称已验证
3. 无据声明——提交前自检，单独输出无据内容清单

---

工作流程

阶段一：文档转换与锚定（Document Anchoring）

当用户提供包含 PDF 或 Word 文件的文件夹时：

1. 扫描文件夹：识别所有 .pdf、.docx、.doc 文件
2. 逐个转换：

• PDF 文件 → 优先使用 markitdown（对长文档更可靠，不易截断）；如需版面还原则用 PaddleOCR Document Parsing 补充
• Word 文件 → 使用 docx 或 Docx Cn skill 转为 Markdown

1. ⚠️ 转换完整性验证（强制）：转换完成后必须执行以下检查，不得跳过：

• 章节覆盖检查：提取 MD 中所有章节标题（## Chapter、## 第X章等），与 PDF 目录页对照，确认最后一章在 MD 中存在
• 长度合理性检查：如果 MD 长度明显偏短（如只有预期的 60%），必须怀疑截断，用 markitdown 交叉验证
• 关键词锚定检查：如果用户问的是特定内容，搜索该内容是否在 MD 中出现；搜索未命中时，先怀疑解析不完整，再怀疑原文确实没有
• 双工具交叉验证：长 PDF（>30页）必须同时用 markitdown 和 PaddleOCR 转换，取内容更完整的版本

1. 保留引用位置：转换后的 Markdown 必须标注原文出处位置（页码、段落号、章节标题），格式示例：

```

原告[当事人A]于[日期]通过[交易/行为]取得[标的物]…… ```

1. 存储转换结果：将所有转换后的 MD 文件存放在工作目录的 _source_md/ 子文件夹中
2. 锚定声明：在后续所有工作中，凡引用文件夹内容，必须能在 _source_md/ 中找到对应原文。不得凭记忆或推测补充细节。

> ⚠️ 如果文档转换失败或内容不完整，必须明确告知用户哪些部分未能转换，不得跳过此步骤直接开始写作。 > > 🚫 绝对禁止：在未验证转换完整性的情况下，基于不完整的转换结果下"原文没有"的结论。这是已发生过的严重错误（2026-04-26：PaddleOCR 丢失 PDF 后半部分，直接得出"Outline 不含 Chapter 7-9"的错误结论）。

阶段二：内容撰写与引用纪律

在撰写法律文件时：

1. 严格引用：所有事实陈述必须可追溯到 _source_md/ 中的原文、用户提供的数据库/网页材料，或经可用 PKULaw MCP/网页回源的来源
2. 案例引用规则：

• 案号必须完整准确（如 (20XX)XX民初XXXXX号）
• 当事人姓名必须与原文一致
• 判决结果、赔偿金额等数字必须逐字核对
• 不得凭印象编写案例细节

1. 法规引用规则：

• 法条编号必须准确（如《民法典》第148条，不是第147条）
• 法条内容必须与原文一致，不得意译后当作原文引用
• 引用具体款项时必须标注（如第1款、第2项）

1. 标注来源：在写作过程中，对每个关键事实标注来源：

• [来源：_source_md/判决书.md 第5页] —— 来自文件夹文档
• [来源：PKULaw MCP/网页回源通过] —— 经用户可用的法宝权限回源
• [待补: 来源] —— 未能找到来源或当前没有可用回源权限（必须在最终提交前处理）

阶段三：PKULaw 回源（可用时）

北大法宝是增强回源工具，不是使用本 skill 的安装前提。核验顺序如下：

1. 先核用户给出的来源：

• 如果用户已经把法规、案例、PDF、网页截图、数据库结果放进文件夹，先逐字核对这些材料。
• 不要因为没有联网或没有 MCP，就重新编造来源或跳过本地来源核验。

1. 有基础 PKULaw MCP 时再回源：

• 法规或规范性文件：用 law-keyword / get_law_list 找法规线索。
• 已知法规名和条号：用 fatiao / get_law_item_content 核对条文原文。
• 案例线索：用 case-keyword / get_case_list 检索案例列表，并核对案名、法院、案号、日期和相关段落。

1. 没有 MCP 或没有对应订阅时：

• 如果用户有浏览器登录/IP 权限，可转 pkulaw-legal-search 做网页兜底。
• 如果无法回源，标 [待补: PKULaw 回源] 或 [待补: 来源]。
• 禁止写“已在北大法宝验证”“引用准确”等确定性结论。

1. 高级 MCP 只在确认订阅时使用：

• citation-validator、doc-link、case-number、semantic-nlsql、law-recognition 等属于高级可选能力。
• 未确认订阅时，不得把这些高级能力写进已完成步骤；改用基础三项或网页兜底。

1. 验证记录：每次核验后在内部记录：

`` [来源核验] 案例：(20XX)XX民初XXXXX号 → 已用 case-keyword 回源 / 待补: PKULaw 回源 [来源核验] 法规：《法律名称》第X条 → 已用 fatiao 核对原文 / 待补: 来源 ``

阶段四：三遍自检（Triple Review）

在向用户提交完整版之前，必须执行三遍事实核查：

第一遍：文档回溯核查

• 逐段检查：每个事实陈述是否能在 _source_md/ 中找到对应原文？
• 标记所有无法回溯的内容

第二遍：回源交叉验证

• 对影响结论的案例引用，用用户提供来源、可用 PKULaw MCP 或网页权限回源。
• 对影响结论的法规引用，用用户提供来源、可用 PKULaw MCP 或网页权限回源。
• 没有 MCP、没有网页登录权限或高级订阅缺失时，标记为 [待补: 来源] 或 [待补: PKULaw 回源]，不得声称已验证。

第三遍：逻辑一致性核查

• 案号与法院是否匹配？
• 当事人与案由是否匹配？
• 判决结果与法律适用是否匹配？
• 金额数字是否前后一致？
• 时间线是否合理？

每遍核查后记录结果，三遍全部完成后生成无据声明文件。

阶段五：无据声明（Unsourced Content Declaration）

必须生成一个独立的 Markdown 文件 UNSOURCED.md，内容包括：

# 无据内容声明

生成时间：[日期时间]
文件来源：[对应的产出文件名]

## ⚠️ 以下内容未找到实际依据

### 1. [具体内容描述]
- **位置**：产出文件第X段 / 第X页
- **内容**：[原文摘录]
- **原因**：[未在文件夹文档中出现 / 当前无可用 PKULaw 回源 / 其他]
- **建议**：[需要用户提供补充材料 / 需要进一步检索 / 建议删除]

### 2. ……

## ✅ 已验证内容摘要

- [案例1]：文件夹来源回溯验证通过 / PKULaw 回源通过
- [法规1]：文件夹来源回溯验证通过 / PKULaw 回源通过
- [事实1]：文件夹文档回溯验证通过（来源：_source_md/XX.md 第X页）

## 验证统计

| 类别 | 总数 | 已验证 | 未验证 |
|------|------|--------|--------|
| 案例引用 | X | X | X |
| 法规引用 | X | X | X |
| 事实陈述 | X | X | X |

---

强制规则

1. 绝不编纂：不确定的内容标注为无据，而不是编造
2. 绝不假装验证：即使时间紧迫，也必须说明来源状态；没有 MCP 或网页权限时，标 [待补: 来源]，不得声称已经法宝验证
3. 绝不隐瞒：无据内容必须如实声明，不得在用户不问的情况下省略
4. 三遍核查不可省略：提交完整版之前必须完成三遍自检
5. 数字特别敏感：金额、日期、案号等数字信息必须逐字核对，一个数字错误即构成事实问题
6. 当事人姓名必须原文：不得用"某"替代原文中的具体姓名，除非原文本身使用"某"
7. 转换完整性必须验证：PDF 转 MD 后必须检查章节覆盖和长度合理性，禁止在未验证的情况下基于不完整结果下"原文没有"的结论。搜索未命中时，先怀疑解析质量，再怀疑原文确实没有

---

适用场景

• 法学课程作业（案例分析、法条评析）
• 法律文书撰写（起诉状、答辩状、代理词）
• 合同审查与法律意见书
• 学术论文中的案例与法规引用
• 任何需要引用案例或法规的法律写作

---

与其他技能的协作

| 协作技能 | 用途 | |----------|------| | docx / Docx Cn | Word 文件转 Markdown | | PaddleOCR Document Parsing | PDF 文件转 Markdown（含表格、版面） | | Pdf Extract | PDF 文本提取 | | legal-citation-automator | 法律引用脚注格式化 | | legal-homework-formatter | 民法作业格式调整 | | 法条结构化拆解 | 法条构成要件分析 | | 类案检索验证 | 类案检索与验证 | | 不确定法律概念深挖 | 法条模糊概念分析 |

---

北大法宝 MCP 能力速查

默认推荐只依赖基础三项；它们通常已经足够完成法学生常见的法规、法条和案例回源。

| 能力 | 推荐 MCP | 用途 | 缺少时 | |------|----------|------|--------| | 法规关键词检索 | law-keyword / get_law_list | 找法规、司法解释、规范性文件线索 | 使用用户提供来源或网页兜底；仍缺则标 [待补: 来源] | | 精准法条查找 | fatiao / get_law_item_content | 已知法规名和条号时核对条文原文 | 要求用户提供法规原文/截图；仍缺则标 [待补: 法条原文] | | 案例关键词检索 | case-keyword / get_case_list | 找案例列表、案号、法院和裁判线索 | 使用用户提供案例材料或网页兜底；仍缺则标 [待补: 案例来源] |

高级可选能力如 citation-validator、doc-link、case-number、semantic-nlsql、law-recognition 只有在用户确认已订阅时才调用。未订阅时，不要调用旧工具名，也不要把未完成的高级核验写成已经完成。

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: NEU-ZHA
• Source: NEU-ZHA/legal-ai-skills
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.