Install
$ agentstack add skill-pwdev-solucoes-pwdev-claude-marketplace-asset-curation ✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.
Security review
✓ PassedNo issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →
- ✓ Prompt-injection patterns
- ✓ Secret / credential exfiltration
- ✓ Dangerous shell & filesystem operations
- ✓ Untrusted network calls
- ✓ Known-malicious package signatures
What it can access
- ✓ Network access No
- ✓ Filesystem access No
- ✓ Shell / process execution No
- ✓ Environment & secrets No
- ✓ Dynamic code execution No
From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.
Verified badge
Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.
Reliability & compatibility
Declared compatibility
Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.
We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.
How agent discovery & health will work →About
Curadoria de Ativos
Gerar cria o problema seguinte: escolher. Oito variações sem critério é pior que duas com critério.
Princípio central
> A variação mais bonita raramente é a certa. A certa é a que serve ao > conceito — e o conceito foi decidido antes de gerar.
Critérios, nesta ordem
Avalie por eliminação. O primeiro critério que reprova encerra a avaliação.
| # | Critério | Elimina quando | |---|---|---| | 1 | Aderência ao conceito | não comunica a ideia central | | 2 | Espaço para composição | não há área limpa para o texto entrar | | 3 | Paleta da marca | exigiria tratamento pesado para caber | | 4 | Defeito de geração | mão, rosto, texto deformado, anatomia errada | | 5 | Consistência com o conjunto | destoa das outras peças da campanha | | 6 | Qualidade técnica | resolução, ruído, nitidez | | 7 | Preferência estética | último critério, nunca o primeiro |
O critério 2 é o mais subestimado. Imagem linda sem área para o texto é imagem inútil numa peça de social.
Defeitos de geração
Inspecione especificamente, porque passam despercebidos em miniatura:
- mãos — dedos a mais, articulação impossível
- rostos — assimetria, olhos, dentes
- texto — letras deformadas em qualquer gerador que não seja Ideogram
- repetição de padrão — textura que se repete de forma mecânica
- física — sombra sem fonte de luz, reflexo inconsistente, escala errada
Sempre inspecione em tamanho real, nunca só na grade. Defeito que some na miniatura reaparece no feed.
Grade de comparação
Publique como Artifact para o time avaliar e aprovar:
- todas as variações lado a lado, mesmo tamanho
- identificador, seed e prompt variável sob cada uma
- sua recomendação marcada, com uma frase de justificativa
- versão em tamanho real de cada candidata
Artifact é privado por padrão — o usuário decide se compartilha. Não publique grade com material sensível sem confirmar.
Registro
Ao selecionar, grave:
Selecionada: {{arquivo}}
Seed: {{valor}} ← sem isso, a peça é irreproduzível
Modelo: {{qual}}
Prompt variável: {{texto}}
Motivo: {{critério que decidiu}}
Descartadas: {{n}} — {{motivo por grupo}}
O motivo do descarte alimenta prompt-craft na próxima campanha. Descarte sem diagnóstico é aprendizado jogado fora.
Quando nenhuma serve
Diga. Não escolha "a menos ruim" para fechar a tarefa.
Se nenhuma das variações passa do critério 1 ou 2, o problema é o prompt ou o conceito — gerar mais da mesma base repete o erro pago.
Volte para prompt-craft, ajuste um eixo, gere 2.
Limites
- Não gera nem regenera — ver
image-gen - Não compõe a peça final — ver
figma-pipeline - Não aprova sozinho o que a seção 9 manda um humano aprovar
- Não publica grade com material sensível sem confirmação
Skills relacionadas
image-gen— produz as variaçõesvisual-consistency— critério 5prompt-craft— para onde volta o diagnósticocreative-review— revisão da peça composta, depois
Source & license
This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.
- Author: pwdev-solucoes
- Source: pwdev-solucoes/pwdev-claude-marketplace
- License: Apache-2.0
Install and usage instructions live in the source repository linked above.
Reviews
No reviews yet, be the first.
Write a review
Versions
- v0.1.0 Imported from the upstream source.