AgentStack
Browse Sign in
Browse Why AgentStack Sell Docs
Sign in
SKILL verified Apache-2.0 Self-run

Case Law Analysis

skill-sergeionlyart-minius-codex-lab-case-law-analysis · by sergeionlyart

>-

No reviews yet
0 installs
41 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-sergeionlyart-minius-codex-lab-case-law-analysis

✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

View the full security report →

Verified badge

Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.

AgentStack Verified badge Links to your public security report.
[![AgentStack Verified](https://agentstack.voostack.com/badges/verified.svg)](https://agentstack.voostack.com/security/report/skill-sergeionlyart-minius-codex-lab-case-law-analysis)

Reliability & compatibility

Security review passed
0 installs to date
no reviews yet
2mo ago

Declared compatibility

Claude CodeClaude Desktop

Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.

Preview Execution monitoring

We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.

How agent discovery & health will work →
Are you the author of Case Law Analysis? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

Анализ судебной и административной практики

Contract

  • Job-to-be-done: собрать воспроизводимый corpus решений и определить holdings, расхождения и пределы обобщения.
  • Inputs: юрисдикция, органы/инстанции, период, правовой вопрос и inclusion/exclusion criteria.
  • Outputs: протокол поиска, corpus rows, synthesis, adverse cases и ограничения выборки.
  • Evidence and safety: используй точные локаторы и официальные источники; санитизируй внешние запросы и не раскрывай материалы дела.
  • Stop conditions: остановись, если scope не определен, источник нельзя проверить или доступная выборка не позволяет заявленный вывод.
  • Acceptance test: вручную повтори один поиск и проверь для трех решений реквизиты, finality, holding и locator.

До поиска: протокол выборки

Зафиксируй в research/case-law-protocol.md:

  • юридический вопрос и ключевые нормы;
  • юрисдикцию и вид органа;
  • инстанции;
  • период;
  • inclusion/exclusion criteria;
  • search strings, synonyms и filters;
  • способ дедупликации;
  • finality/procedural status;
  • стратегия полной выборки или sampling;
  • известные ограничения доступа и representativeness.

Без протокола нельзя делать количественный вывод о практике.

Поля corpus

Для каждого решения:

  • decision_id;
  • court/body, chamber, jurisdiction, instance;
  • case number/official identifier;
  • date;
  • finality/status;
  • norms;
  • issue;
  • material facts;
  • holding/ratio;
  • relevant obiter отдельно;
  • outcome/remedy;
  • category/tags;
  • exact paragraph/page locator;
  • official URL/local copy/hash;
  • subsequent treatment/overruling, если известно;
  • relevance и limitations.

Процедура

  1. Проверь, доступен ли официальный реестр и каковы ограничения доступа.
  2. Выполни поиск по заранее зафиксированным словам; журналируй запросы и количество результатов.
  3. Удали технические дубликаты, но сохрани связанные инстанции как отдельные записи.
  4. Не смешивай:
  • разные юрисдикции;
  • разные инстанции;
  • окончательные/неокончательные решения;
  • процессуальные/материальные вопросы;
  • ratio и obiter;
  • решения до/после изменения нормы.
  1. Извлеки holding своими словами и рядом точный supporting extract. Не приписывай суду более широкий тезис.
  2. Классифицируй практику: consistent, dominant with exceptions, split, evolving, fragmented, insufficient sample.
  3. Проверь adverse cases и последующую судьбу ключевых решений.
  4. Количественные доли рассчитывай только при известном denominator и понятной полноте массива.
  5. Объясни, что практика показывает о качестве нормы: clarity, enforceability, predictability, institutional defects.
  6. Отдельно оцени, является ли проблема дефектом текста, толкования, неодинакового применения или исполнения.

Выходы

  • research/case-law-protocol.md;
  • research/case-law-corpus.csv или .jsonl;
  • category matrix;
  • synthesis note;
  • list of adverse/contrary authorities;
  • statement of sample limitations.

Definition of done

Другой исследователь может повторить поиск, понять включение/исключение каждого решения, проверить holding по точному фрагменту и увидеть, насколько допустимо обобщение.

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet, be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.