AgentStack
SKILL verified MIT Self-run

Eo Review

skill-simpleeve-eo-skills-eo-review · by SimpleEve

|

No reviews yet
0 installs
0 views
view→install

Install

$ agentstack add skill-simpleeve-eo-skills-eo-review

✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

View the full security report →

Verified badge

Passed review? Show it. Paste this badge into your README — it links to the public security report.

AgentStack Verified badge Links to your public security report.
[![AgentStack Verified](https://agentstack.voostack.com/badges/verified.svg)](https://agentstack.voostack.com/security/report/skill-simpleeve-eo-skills-eo-review)

Reliability & compatibility

Security review passed
0 installs to date
no reviews yet
26d ago

Declared compatibility

Claude CodeClaude Desktop

Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming — see below.

Preview Execution monitoring

We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps — measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.

How agent discovery & health will work →
Are you the author of Eo Review? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

eo-review — 代码审查

根据模块 spec 和 change 文档对已实施的代码进行审查,产出结构化的审查报告。

> 定位eo-review 只审代码。审查范围前移(审 spec / 审 change 方案)请用 /eo-spec-review / /eo-change-review。三种 review 关注点、上下文、产出物都不同,不要混用。 > > | Skill | 审查对象 | 产出 | > |-------|---------|------| > | /eo-spec-review | 模块 spec.md | spec-review.md | > | /eo-change-review | change.md(implement 前) | change-review.md | > | /eo-review(本技能) | change 实施后的代码 | review.md |

核心原则

  1. 对照文档审查:严格依据模块 spec 和 change 文档检查功能完整性与正确性
  2. 最佳实践审查:检查代码质量、命名规范、架构合理性
  3. 结构化产出:按 P0/P1/P2 分级,明确区分问题类型
  4. 固定产出:输出到 eo-doc/dev//changes//review.md

模板发现

启动时读 eo-doc/templates/project-profile.mdplan-layers.md(存在则启用维度 6「跨层一致性」,否则跳过)。

前置条件

  • 必须能找到 .eo-project.json。找不到 → 报错退出,提示运行 /eo-project-initeo-doc/ 路径通过 doc_root 字段解析
  • 模块活文档 eo-doc/dev//spec.md 和 change 文档 eo-doc/dev//changes//change.md 必须已存在
  • 相关代码已实现(即 /eo-implement 已经跑过至少一轮,change.md 的 TODO 至少部分被勾选)
  • change.md status 应为 implementingdone(不应是 draft / approved

前置拦截(硬性)

若启动时发现以下任一信号,立即停止并纠偏,不要开始审查:

| 信号 | 含义 | 正确路径 | |------|------|---------| | change.md status: draft | change 还没 approve,更没 implement | 走 /eo-change-review | | change.md status: approved 但所有 TODO 未勾选 | 代码还没开工 | 走 /eo-implement 先实施 | | 用户描述是"审查 change 方案" / "审方案" / "implement 之前再看看" | 用户想要的是方案审查 | 走 /eo-change-review不是本 skill) | | 用户描述是"change 重写后再看看有没有新问题" | 代码未变,只是 change.md 改了 | 走 /eo-change-review |

纠偏反馈模板: > ⚠️ /eo-review实施后的代码审查,需要代码已经写出来。 > 你当前的情况是 `——这一步应该走 /eo-change-review(方案审查)。 > 两者区别: > - /eo-change-reviewchange.md 本身(Delta / TODO / AC 是否合规) — **implement 之前** > - /eo-review`(本 skill)审代码 — implement / test 之后

工作流程

第一步:阅读上下文

  1. 阅读 eo-doc/dev//spec.md(模块活文档基线)——先读 frontmatter + 用 Grep 取章节地图(^#{1,3} ),再 Read(offset/limit)本次 change 涉及的章节(通常 §3 功能需求 / §6 AC);spec 较大时不要整篇读
  2. 阅读 eo-doc/dev//changes//change.md(本次变更的 §3、实施方案、TODO、AC)
  • 从 frontmatter 读取 change_type
  • bootstrap → §3 是认领的 spec 章节,审查时对照 spec 这些章节定义的能力检查代码实现
  • feature / enhance / refactor → §3 是 Delta,审查时对照 Delta 声明检查代码改动
  1. 阅读项目级背景文档(如果存在)

第二步:模板发现与维度确定

  1. 执行模板发现(见上方),确定是否启用跨层审查维度
  2. 检查 change 的 TODO 结构:
  • 若 change 采用层级 Part 结构且模板存在 → 在标准 5 个维度之外,增加维度 6:跨层一致性
  • 若 change 为默认 S/C/G 结构或无模板 → 保持标准 5 个维度

第三步:代码审查

按以下维度逐一审查:

维度 1:功能完整性
  • change 中每个 TODO 的验收标准是否已满足
  • Spec 中每条验收标准(AC)是否已覆盖
  • 是否有遗漏的边界场景
维度 2:逻辑正确性
  • 核心业务逻辑是否正确
  • 异常处理是否完整
  • 边界条件是否考虑
  • 是否存在竞态条件、死锁、资源泄漏或生命周期问题
维度 3:架构合规性
  • 是否遵循项目既有的分层、模块边界和依赖方向
  • 核心逻辑是否与 UI、CLI、Editor 工具、平台层实现保持合理隔离
  • 模块职责是否单一,是否存在不合理的耦合
维度 4:代码规范
  • 命名是否清晰、一致
  • 类型使用是否严格(有无不必要的 any、弱类型绕过等)
  • 是否有重复代码可提取
  • 公共 API 是否有必要的文档注释
维度 5:安全与性能
  • 是否存在常见安全漏洞(注入、越权、敏感信息暴露)
  • 是否存在明显的性能瓶颈
维度 6:跨层一致性(仅多层 Part 模式)

> 条件维度:仅当 eo-doc/templates/plan-layers.md 存在且 change 采用层级 Part 结构时启用。 > 审查依据:以 plan-layers.md 模板定义的层边界和 project-profile.md 的层间约束为标准。

  • 各层之间的接口定义是否匹配(如 Proto 消息字段与 Server/Client 使用是否一致)
  • 跨层数据流是否完整(请求→处理→响应→通知 链路无断裂)
  • 各层状态同步是否可靠(如登录/重连时各层数据能否正确恢复)
  • 是否存在层间假设不一致(一层假设另一层有某行为,但另一层未实现)
  • 各层代码是否在模板定义的目录范围内(未越界修改其他层的代码)

第四步:撰写报告

按照下方固定模板撰写,写入 eo-doc/dev//changes//review.md

固定模板

见 [references/review-template.md](references/review-template.md)。

关键约束

  • 客观公正:基于文档和最佳实践审查,不做主观偏好评判
  • 问题定位精确:必须给出具体的文件路径和行号
  • 不直接改代码:Review 只产出报告,修复工作由 /eo-implement 执行
  • 分级清晰:P0 仅限阻塞性问题,不要把小问题升级为 P0

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet — be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.