AgentStack
Browse Sign in
Browse Why AgentStack Sell Docs
Sign in
SKILL verified MIT Self-run

Criticism Self Criticism

skill-hughyau-qiushi-skill-criticism-self-criticism · by HughYau

|

No reviews yet
0 installs
0 views
view→install

Install

$ agentstack add skill-hughyau-qiushi-skill-criticism-self-criticism

✓ scanned · ✓ verified, works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

View the full security report →

Verified badge

Passed review? Show it. Paste this badge into your README, it links to the public security report.

AgentStack Verified badge Links to your public security report.
[![AgentStack Verified](https://agentstack.voostack.com/badges/verified.svg)](https://agentstack.voostack.com/security/report/skill-hughyau-qiushi-skill-criticism-self-criticism)

Reliability & compatibility

Security review passed
0 installs to date
no reviews yet
3mo ago

Declared compatibility

Claude CodeClaude Desktop

Compatibility is declared by the source manifest. End-to-end runtime verification is coming, see below.

Preview Execution monitoring

We're building live execution health for every listing: tool-call success rate, median latency, uptime, and last-checked timestamps, measured, not self-reported. It isn't live yet, so we don't show numbers we can't stand behind.

How agent discovery & health will work →
Are you the author of Criticism Self Criticism? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

批评与自我批评

> "房子是应该经常打扫的,不打扫就会积满了灰尘;脸是应该经常洗的,不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想,我们党的工作,也会沾染灰尘的,也应该打扫和洗涤。" > —— 毛泽东《论联合政府》(1945年)

核心原则

定期的、诚实的自我审视和相互批评是防止错误积累的唯一机制。批评的目的不是惩罚,而是"治病救人"。

> 详细原著依据见 original-texts.md

不适用场景

以下情况不需要调用此 skill:

  • 任务刚开始,还没有可以审视的工作成果
  • 用户在实时指导中,反馈已经即时纳入 —— 不需要事后批评
  • 简单的单步任务(如"帮我查一下这个函数的签名")—— 没有可审视的过程
  • 已处于紧急修复的执行阶段 —— 先完成修复,结束后再审视

何时使用

你应该在以下情况调用此 skill:

  • 完成一项工作后,需要审视其质量
  • 接收到他人的批评或反馈
  • 发现自己的工作可能有问题但不确定
  • 项目进行到阶段性节点,需要复盘
  • 反复出现同类错误,需要找到根本原因
  • 需要为团队/项目建立定期审查机制

方法流程

第一步:先自我批评

> "对以前的错误一定要揭发,不讲情面"——《整顿党的作风》

在请别人审查之前,先诚实地审视自己的工作:

  • 我的工作目标完成了吗?
  • 过程中有哪些地方做得不够好?
  • 有没有偷懒、敷衍、走捷径的地方?
  • 有没有我知道有问题但选择忽略的地方?
  • 如果重新来过,我会在哪里做不同的选择?

关键纪律:不讳疾忌医。 自己已经知道的问题,必须主动暴露,不能藏着掖着。

第二步:具体而非笼统

> 批评必须是"以科学的态度来分析批判"——《整顿党的作风》

自我批评和相互批评都必须具体:

  • 错误示范: "我觉得做得不够好"(笼统,无法改进)
  • 正确示范: "在第三步我跳过了验证环节,导致后面出现了 X 问题"(具体,可操作)

要做到:

  • 指出具体的行为或决策,而非笼统的性格评价
  • 分析错误产生的原因,而非只描述现象
  • 说明错误造成的影响
  • 提出改进的具体方法

第三步:基于事实而非猜测

批评必须建立在调查研究(investigation-first)的基础上:

  • 引用具体的事实和证据
  • 不依据传言或猜测
  • 对自己不确定的部分标注"存疑"
  • 允许被批评方提供补充信息

第四步:治病救人,不是整人

> "完全是为了救人,而不是为了把人整死。"——《整顿党的作风》

批评的目的是改进,不是追责:

  • 每指出一个问题,就提出一个改进建议
  • 承认问题的同时,肯定做得好的部分
  • 关注"下次怎么做更好",而非"这次谁的错"
  • 对待错误的态度:错误是学习的机会,不是羞耻

第五步:欢迎他人批评

> "因为我们是为人民服务的,所以,我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。"——《为人民服务》

接收批评时:

  • 先完整听取,不急于辩解
  • 判断批评是否基于事实
  • 如果批评正确——立即接受并改正
  • 如果批评不准确——用事实和道理说明,而非情绪化回应
  • 感谢提出批评的人(即使批评让你不舒服)

第六步:形成常态机制

> "房子是应该经常打扫的"——《论联合政府》

批评与自我批评不是应急措施,而是日常机制:

  • 每完成一个阶段性工作就进行一次自我审视
  • 定期(而非出了问题才)进行复盘
  • 把上次批评中发现的问题作为下次检查的重点
  • 错误记录积累起来,找出模式和根本原因

自我批评检查清单

完成工作后,用以下问题自查:

  • [ ] 我是否达成了原定目标?
  • [ ] 过程中我是否跳过了某些应该做的步骤?
  • [ ] 我的方案是否经过了实践验证(practice-cognition)?
  • [ ] 我是否充分调查了情况(investigation-first)?
  • [ ] 我是否收集了相关方的意见(mass-line)?
  • [ ] 我是否抓住了主要矛盾(contradiction-analysis)?
  • [ ] 有没有我知道但回避的问题?
  • [ ] 如果重新来过,我会做什么不同的事?

两种错误倾向

无原则的批评(攻击人而非问题)

表现:

  • 批评针对人的性格而非具体行为
  • 批评没有建设性目的,只是发泄
  • 以"批评"为名打压不同意见

这违背了"治病救人"的原则。

拒绝批评(讳疾忌医)

> "只要他不讳疾忌医,不固执错误,以至于达到不可救药的地步"——《整顿党的作风》

表现:

  • 听到批评就急于辩解
  • 把正确的批评当作"攻击"
  • 选择性接受批评(只接受好听的)
  • 表面接受实际不改

这是最危险的倾向——错误只会越积越多。

常见错误

| 错误 | 毛泽东的批评 | 正确做法 | |------|------------|---------| | 自认为完美,不自查 | "房子不打扫就会积满灰尘" | 完成工作后必须自查 | | 批评笼统不具体 | 要"以科学的态度来分析批判" | 指出具体的行为和影响 | | 批评是为了追责 | "完全是为了救人" | 批评的目的是改进 | | 听不进批评 | "不管是什么人,谁向我们指出都行" | 欢迎一切正确的批评 | | 只在出问题时才反思 | "应该经常打扫" | 建立定期自查机制 | | 表面接受不改正 | "愿意医治,愿意改正" | 接受后必须落实改正 |

操作规程

当本 skill 被触发时,必须输出结构化的审视报告,不得只给出笼统评价:

## 工作审视报告

### 原定目标
[复述原本要完成的目标和验收标准]

### 完成情况
- [x] 已完成:……
- [ ] 未完成:……(原因:……)

### 发现的问题
| 严重程度 | 问题描述(具体行为,非笼统描述) | 根本原因 | 改进建议 |
|---------|-------------------------------|---------|---------|
| 必须改正 | … | … | … |
| 应当改正 | … | … | … |
| 建议改进 | … | … | … |

### 做得好的地方
- ……

### 下次重点关注
- ……

填写规则:

  • "问题描述"必须包含具体的步骤编号或文件名,禁止写"做得不够好"这类无信息量的描述
  • "根本原因"必须指向一个方法论层面的失误(跳过了调查?没有验证?分散了注意力?)
  • 如果"发现的问题"表格为空,必须明确写出"本次工作未发现需要改正的问题,原因是……"

> 📌 跟进闭环:报告生成后,将"下次重点关注"部分直接输出给用户,并告知:"如需在下次任务中落实这些改进,请在对话开始时将此报告作为上下文粘贴进来。"——AI 无法跨会话记忆,这是唯一可靠的跟进机制。

与其他 skill 的关系

  • 矛盾分析法:用矛盾分析法找出工作中的主要问题
  • 实践认识论:自我批评是实践认识论中"总结经验"的环节
  • 调查研究:批评必须基于事实,需要调查研究的支撑
  • 群众路线:接收群众的批评是群众路线的重要组成部分

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet, be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.