Dialectical Self Review

辩证自我审查 / Dialectical Self-Review

在行动之前，先成为自己的反方。

核心区别：

• adversarial-review：审查别人的代码 → 外向·代码
• adversarial-successor-audit：审查系统对新人的可用性 → 外向·系统
• brainstorming：发散探索设计方案 → 发散·创造
• 本 skill：对自己已有的方案做结构化反驳 → 内向·收敛

硬约束：审查的是思考过程和方案逻辑，不是代码行。输出辩证报告 + 修正方案。

何时使用

• 在做出重要决策/提交/合并前
• 用户说「思辨一下」「对抗性审查你的思考」「先想清楚再做」
• 方案涉及不可逆操作（push、删除、架构选型、数据迁移）
• 多轮迭代后觉得「差不多了」但还没验证逻辑自洽
• 方案复杂度高，涉及多个互相矛盾的需求

流程

提出方案 → 论点提取 → 逐条反驳 → 反反驳 → 裁定 → 修正方案
   A           B           C          D        E        F

详见 references/dialectic-protocol.md。

步骤 A：明确当前方案

将当前方案（无论是自己提出的还是对话中形成的）清晰地陈述出来。不要模糊化。

步骤 B：论点提取

从方案中提取所有隐含的假设和关键决策点。问自己：

• 我做了哪些假设？
• 哪些决策看起来「显而易见」但其实有替代方案？
• 哪些地方我说了「应该」「必须」「显然」但没给理由？

步骤 C：逐条反驳

对每个假设/决策，提出「如果这是错的呢？」：

• 有没有反例？
• 有没有用户明确说过相反的话？
• 最坏情况是什么？
• 如果一个有洁癖的人接手，他会怎么看？

步骤 D：反反驳

为原方案辩护。但如果辩护不住就老实承认，不要强撑。

• 辩护得住 → 记录理由
• 辩护不住 → 标记「推翻」

步骤 E：第一性原理裁定

对争议点用基本判据链裁定。详见 references/first-principles.md。

步骤 F：修正方案

基于裁定结果输出修正版。明确标注：

• 保持：哪些决策经过反驳后仍然成立
• 推翻：哪些假设被证伪
• 修正：哪些需要调整

输出格式

## 辩证自我审查报告

### 当前方案摘要

### 论点 1: 
- **反驳**: ...
- **反反驳**: ...
- **裁定**: 成立 / 推翻 / 修正为 ...

### 论点 2: ...

### 最终修正
- **保持**: ...
- **推翻**: ...
- **修正**: ...

### 修正后方案

与自我进化的关联

辩证自我审查的过程中，如果发现了可复用的新判断框架或推理模式，应触发 skill-self-evolution 将其固化为 skill。辩证审查是「思考的质量控制」，自我进化是「把好的思考方式留下来」。两者形成闭环：

辩证审查 → 发现新模式 → skill-self-evolution → 新 skill → 下次辩证审查时使用

不做什么

• 不审查代码语法或逻辑（那是 code review）
• 不审查系统对新人的可用性（那是 adversarial-successor-audit）
• 不发散探索新方案（那是 brainstorming）
• 不把方法论固化为 skill（那是 skill-self-evolution，但本 skill 可触发它）
• 不做无目的的哲学讨论 — 每个论点必须有明确的「成立/推翻/修正」结论

参考

• references/dialectic-protocol.md — 五步协议详解与注意事项
• references/first-principles.md — 第一性原理判据链
• references/examples.md — 本次对话中的三轮实际案例

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

• Author: calonye
• Source: calonye/AgentSkills_kelen
• License: MIT

Install and usage instructions live in the source repository linked above.