AgentStack
SKILL verified MIT Self-run

Legal Accuracy Review

skill-thicazu-png-claude-skills-advocacia-legal-accuracy-review · by thicazu-png

Revisa precisão jurídica, coerência, fontes, limites de tese e riscos de alucinação em conteúdo jurídico. Use para checar posts, artigos, pareceres curtos, newsletters, roteiros e análises antes de publicação ou envio.

No reviews yet
0 installs
11 views
0.0% view→install

Install

$ agentstack add skill-thicazu-png-claude-skills-advocacia-legal-accuracy-review

✓ scanned · ✓ verified — works with Claude Code, Cursor, and more.

Security review

✓ Passed

No issues found. Passed automated security review. · v0.1.0 How review works →

  • Prompt-injection patterns
  • Secret / credential exfiltration
  • Dangerous shell & filesystem operations
  • Untrusted network calls
  • Known-malicious package signatures

What it can access

  • Network access No
  • Filesystem access No
  • Shell / process execution No
  • Environment & secrets No
  • Dynamic code execution No

From automated source analysis of v0.1.0. “Used” means the capability is present in the source — more access means more to trust, not that it’s unsafe.

Are you the author of Legal Accuracy Review? Claim this listing to set pricing, connect Stripe payouts, and keep 70% of every sale.
Sign up to claim

About

Revisão de Precisão Jurídica

Quando usar

Use esta skill quando precisar revisar:

  • Conteúdo jurídico produzido com IA.
  • Texto sobre legislação, jurisprudência, doutrina ou regulação.
  • Artigo, post, newsletter ou roteiro técnico.
  • Síntese de decisão judicial.
  • Explicação de risco jurídico.
  • Checklist jurídico preventivo.

Objetivo

Identificar e corrigir:

  • afirmações sem fonte;
  • extrapolação de precedente;
  • confusão entre lei, jurisprudência e opinião;
  • omissão de ressalvas;
  • generalizações indevidas;
  • termos técnicos imprecisos;
  • risco de alucinação;
  • inconsistências internas.

Procedimento

  1. Identifique a tese central do texto.
  2. Separe afirmações jurídicas verificáveis de opinião, estratégia ou comentário.
  3. Para cada afirmação jurídica, indique:
  • fonte necessária;
  • grau de segurança;
  • ressalva aplicável;
  • risco de extrapolação.
  1. Verifique se decisões judiciais foram tratadas com limite adequado.
  2. Revise conceitos técnicos e terminologia.
  3. Sugira reescrita para maior precisão.
  4. Se faltar fonte, marque como "fonte necessária" em vez de inventar.

Formato de saída

Entregue:

  1. Tese central identificada.
  2. Diagnóstico de confiabilidade: alto, médio ou baixo.
  3. Tabela de revisão:
  • afirmação;
  • problema;
  • risco;
  • ajuste recomendado.
  1. Pontos que exigem fonte.
  2. Pontos que exigem revisão humana.
  3. Versão revisada, se possível.

Regras de segurança

  • Não invente artigos, precedentes, números de processos ou citações.
  • Se uma informação não puder ser verificada no material fornecido, diga que precisa de fonte.
  • Diferencie "há entendimento", "há precedentes", "a jurisprudência é pacífica" e "a lei prevê".
  • Evite transformar decisão isolada em regra geral.
  • Inclua ressalva de caso concreto quando necessário.

Referências internas

Leia references/checklist-precisao.md para classificar risco e confiabilidade.

Leia references/modelo-revisao.md para aplicar a tabela padrão.

Source & license

This open-source skill is cataloged on AgentStack and links to its original source — we do not rehost the code.

Install and usage instructions live in the source repository linked above.

Reviews

No reviews yet — be the first.

Versions

  • v0.1.0 Imported from the upstream source.